Решение от 30 января 2019 г. по делу № А27-6374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6374/2018
город Кемерово
31 января 2019 года.
Резолютивная часть решения 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «ТОМУСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область, г. Мыски,

к обществу с ограниченной ответственностью «Притомское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мыски,

о взыскании 20000 руб. ущерба,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – страховая организация, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 20000 руб. ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела 14.01.2019 ответчик изменил наименование на Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «ТОМУСА» (далее также – МУП МГО «ТОМУСА»).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Притомское ЖКХ» (далее также – ООО «Притомское ЖКХ»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь ответственными за причинение вреда, обязаны в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба. По рассматриваемому страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение 20 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики возражений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого фонда от 17.02.2017, из которого следует, что акт составлен в связи с обследованием магазина «Дочки-сыночки» по адресу: ул. Ленина, д.9-общежитие 4 этаж. В результате осмотра выявлено, что из-за несоблюдения правил пользования канализацией жителей, проживающих на верхних этажах 17.02.2017 была забита канализация на втором этаже (кабинет коменданта). В результате прочистки канализации 17.02.2017 в 15 час. 20 мин. выявили в стояке очистки от картофеля, тряпку. В магазине на потолке желтые пятна, разводы, следы подтопления, замкнула сигнализация.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что установить лицо, которое осуществило сброс твердых бытовых отходов в центральную канализацию, не удалось. По факту затопления незамедлительно оказано аварийно-диспетчерское обслуживание, а впоследствии очистка центрального стояка от твердых бытовых отходов. К отзыву ответчик приложил указанный выше акт.

Соответчик поддержал указанные доводы и в материалы дела им представлен договор № 1/С на техническое и аварийное обслуживание многоквартирных домов от 30.12.2016, предметом которого является круглосуточное (включая выходные и праздничные дни) техническое и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В приложении № 2 к договору № 1/С указан перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, в которые входят работы по прочистки канализационного лежака, проверки исправности канализационных вытяжек.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что затопление произошло по вине ответчиков.

Суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

В подтверждение вины ответчиков истцом представлен только указанный выше акт, из которого следует, что засор произошел в результате действий неустановленных лиц.

Договор управления многоквартирным домом суду не представлен.

Следовательно, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна