Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А66-11095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11095/2019
г.Тверь
11 декабря 2019 года


резолютивная часть оглашена 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 023 213 руб. 47 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" о взыскании 1 023 213 руб. 47 коп., в том числе 758 227 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 года, 264 985 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2015 по 08.07.2019 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 708 936 руб. 15 коп., в том числе 569 696 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период апрель 2016 – март 2019 года, 152 239 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2016 по 12.07.2019 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 декабря 2019 года 09 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 11 декабря 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва судом рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Конаково Тверской области, ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области и представителей собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Конаково Тверской области, ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области и представителей собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом, поскольку судом не усмотрено, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступило дополнительное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 декабря 2019 года. Судом установлено, что протокольным определением от 04 декабря 2019 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 декабря 2019 год. В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На основании изложенного, в том числе принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и наличие у ответчика достаточного времени для формирования позиции по делу и представления всех доказательств в обоснование заявленных возражений, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 687 196 руб. 60 коп., в том числе 542 643 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период май 2016 – март 2019 года, 144 553 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 11.06.2016 по 12.07.2019 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, на вопрос суда пояснил, что спорное помещение принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 1995 года по свидетельству № 22, помещение обществом эксплуатируется.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое помещение, площадью 409,7 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме № 15 по пр. Ленина, в городе Конаково Тверской области, является собственностью Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП".

Управление домом № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области в период май 2016 – март 2019 года осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД".

В связи с уклонением ответчика за период май 2016 – март 2019 года от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 (ч.7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт управления многоквартирным домом № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются договором управления от 01.10.2011 года, протоколом общего собрания собственников помещений от 01.10.2011 года, протоколом общего собрания собственников помещений от 24.03.2006 года.

Правопринадлежность спорного помещения Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о собственности № 22 от 25.04.1995 года и материалами регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", согласно которым данное общество зарегистрировано по адресу <...> с момента его создания.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом отсутствие государственной регистрации вещного права Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" на спорное нежилое помещение не имеет правообразующего значения при установлении за собственником обязанности по внесению коммунальных платежей в соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

В статье 59 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие указанного Федерального закона применяются в не противоречащей ему части.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

Таким образом, товарищества с ограниченной ответственностью подлежали преобразованию в соответствии с приведенными положениями законодательства в общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, материалов регистрационного дела, а также обстоятельств настоящего судебного спора, Товарищество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" было создано и поставлено на учёт в Пенсионном фонде РФ с 06.08.1992 года и в Фонде социального страховании РФ с 13.12.1994 года, в дальнейшем до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ было перерегистрировано Администрацией Конаковского района 23 октября 1998 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в качестве Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" за № 134. Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" было перерегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области за ОГРН <***>.

При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" признаётся судом лицом, обязанным вносить плату за принадлежащее ему помещение в многоквартирном жилом доме № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области.

Исследовав расчёт истца, судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15 правомерно определён Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" в соответствии с условиями договора управления от 01.10.2011 года с приложением № 1 и соглашением № 01/01 от 18.10.2011 года к договору управления от 01.10.2011 года, а также в соответствии с Основными критериями формы и текста договора управления, утвержденными общим собранием собственников помещений дома № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области от 01.10.2011 года. Применённые тарифы и нормативы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома соответствуют действующим в спорный период Приказам ГУ РЭК Тверской области.

В связи с изложенным возражения ответчика в данной части отклоняются судом как опровергаемые имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно характера взаимоотношений сторон и фактических обстоятельств дела.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было учтёно истцом при окончательном уточнении исковых требований. С учётом установленного статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за помещения в многоквартирном жилом дома срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2016 года начал течь с 11.06.2016 года. Поскольку по настоящему спору законом установлен обязательный претензионный порядок, в силу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит продлению на 30 дней. Претензия (том 1 л.д. 8-10) была направлена истцом в пределах срока исковой давности. Соответственно последним днём срока исковой давности следует считать 11 июля 2019 года. Согласно сведениям сайта АО "Почта России" и почтовому конверту, исковое заявление было сдано в отделение связи 09 июля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом срок исковой давности с учётом положений статей 194, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношение искового периода (май 2016 – март 2019 года) истцом не пропущен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 542 643 руб. 58 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Проверив расчёт неустойки и проведя по его результатам перерасчёт с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что начислению за период 11.06.2016 – 12.07.2019 года подлежат пени в размере 144 390 руб. 38 коп. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 144 390 руб. 38 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 687 033 руб. 96 коп., в том числе 542 643 руб. 58 коп. основного долга, 144 390 руб. 38 коп. неустойки, а также 16 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 6 488 рублей государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению № 673 от 09.07.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин