Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67066/25
03 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раменские семена" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ордену Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 за период с 01.05.2025 по 29.12.2025 в размере 43 247,93 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 393 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раменские семена" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ордену Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 в размере 1 779 750 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 в размере 0,01 % за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 393 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 за период с 01.05.2025 по 29.12.2025 в размере 43 247,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 393 руб. и принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 в размере 1 779 750 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска.


В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 в размере 1 779 750 руб., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 за период с 01.05.2025 по 29.12.2025 в размере 43 247,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 393 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.


Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 (далее – договор).

По условиям п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена посевных культур (далее - товар).

Количество, цена, ассортимент, сроки поставки, способ поставки (доставки), адрес поставки и оплата товара и транспортных расходов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, цены на товар и стоимость поставки партии товара указываются в спецификации на конкретную партию товара. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, оплату пошлин, сборов, иные возможные платежи и расходы.

Сроки и порядок oплaты указываются в спецификации на конкретную партию товара (п. 3.2. договора).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета поставщика. По взаимному согласованию сторонами могут применяться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы расчетов (п. 3.3. договора).

По условиям п. 3.4. договора, дата оплаты товара - дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

П. 5.2. договора установлено, что в случае нарушения условий по срокам и порядку оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплату неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1. договора, все споры, возникшие в процессе исполнения договора,


регулируются путем переговоров или направления претензий со всеми обосновывающими их документами, которые подлежат рассмотрению сторонами в месячный срок с момента получения.

В соответствии с п. 6.2. договора, в редакции протокола разногласий от 12.01.2024 к договору, в случае невозможности урегулирования разногласий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

По условиям п. 7.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2024 к договору, срок действия договора: с 11.01.2024 до 31.12.2025.

Согласно спецификации № 2 от 08.04.2025 к договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена посевных культур на общую сумму 1 977 500 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 2 от 08.04.2025 к договору, срок поставки товара – до 20.04.2025.

По условиям п. 3 спецификации № 2 от 08.04.2025 к договору, способ поставки (доставки) товара - доставка за счет поставщика.

П. 4 спецификации № 2 от 08.04.2025 к договору установлено, что сроки и порядок оплаты: 10 % в срок до 11.04.2025, 90 % - в срок до 30.04.2025.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику в полном объеме, что подтверждается УПД № 198 от 21.04.2025.

Однако, оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена лишь частично, в размере 197 750 руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по погашению задолженности перед истцом на сумму 1 779 750 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 21/05 от 21.05.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо № 63 от 29.05.2025, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в срок до 20.06.2025. Однако в указанный срок ответчик задолженность не оплатил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после подачи иска в суд задолженность оплачена ответчиком 29.12.2025 платежным поручением № 6199 от 29.12.2025 на сумму 1 779 750 руб.

Таким образом, ответчик обязательство по оплате задолженности по договору исполнил.

Вместе с тем, так как ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с которым, согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2025 по 29.12.2025 в размере 43 247,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный


срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения в части оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.


В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в


случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.


Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки в случае нарушения условий по срокам и порядку оплаты товара 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (доверитель) и адвокатом Дегтяревой Светланой Ивановной заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2022, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю помощь по его абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание предусмотренной договором юридической помощи доверитель выплачивает адвокату гонорар, сумма которого согласовывается путем выставления доверителю счета на предоплату и его одобрения доверителем.

Оказание адвокатом юридической помощи по настоящему делу подтверждается счетом № 5 от 30.09.2025 на сумму 50 000 руб., актом приемки оказанных услуг № 5 от 30.09.2025 на сумму 50 000 руб., счетом № 1 от 05.02.2026 на сумму 50 000 руб., актом приемки оказанных услуг № 1 от 05.02.2026 на сумму 50 000 руб.

Во исполнение условий соглашения, доверитель оплатил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 1038 от 30.09.2025, платежным поручением № 125 от 06.02.2026.

Оценив условия представленного заявителем соглашения об оказании юридической помощи, принимая во внимание положения Пленума № 1, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, представлены дополнительные документ по делу, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, приняв во внимание принцип разумности размера оказанных услуг, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статей 110, 150 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Раменские семена" от иска в части требований о взыскании задолженности по договору поставки семян посевных культур № 249-СМ-01/24 от 11.01.2024 в размере 1 779 750 руб.

Производство по делу № А41-67066/25 в указанной части прекратить.


Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раменские семена" неустойку в размере 43 247,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 393 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго