Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-23456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23456/2018
город Кемерово
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 617 215 руб. долга, 15 000 руб. судебных расходов за юридические услуги,

при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (далее – ООО «СГТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ООО «Транспортная экспедиция», ответчик) о взыскании  517 215 руб.  задолженности по договору поставки от 26.01.2018        № СГТК-ТЭ 26-01-2018, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

            Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на отсутствие акта сверки взаимных расчётов, поясняет, что расчёты за поставленную продукцию, а также поставки продолжаются.

            Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «СГТК» (поставщик) и ООО «Транспортная экспедиция» (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2018 № СГТК-ТЭ/26-01-18, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, указанную в товарных накладных, а покупатель обязался принять продукцию и уплатить за неё цену, указанную в счетах-фактурах. Наименование, количество, цена товара и сроки поставки указываются в спецификациях и/или счёте, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает 100% предоплаты стоимости товара на основании счёта, если иное не оговорено в спецификации к  поставке.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар по состоянию на 14.11.2018 на общую сумму 1 586 916 руб. 43 коп., покупатель произвел оплату товара частично в сумме 1 042 101 руб. 43 коп.

Как пояснила представитель истца, к взысканию заявлена задолженность в сумме 517 215 руб. без учета поставки по УПД от 03.08.2018 № 64 на сумму 27 600 руб. (544 815-27 600).

Нарушение условий договора об оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчётов, составленному за период с 01.01.2018 по 19.11.2018, и подписанному сторонами, у ответчика по состоянию на 19.11.2018 имеется задолженность в сумме 544 815 руб.

Долг в сумме 517 215 руб. рассчитан истцом без учёта поставки по товарной накладной от 03.08.2018 № 64 на сумму 27 600 руб.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены документы: соглашение об оказании юридических услуг от 13.06.2018, подписанное с исполнителем ФИО3, акт от 10.10.2018 № 3, расходный кассовый ордер от 10.10.2018 № 6.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По соглашению об оказании юридических услуг от 13.06.2018 исполнителем приняты обязательства от имени заказчика и за его счёт осуществлять представительство интересов общества в Арбитражном суде Кемеровской области, защищать его права и законные интересы, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением (пункт 1.1).

По результатам оказанных услуг сторонами подписан акт от 10.10.2018 № 3, согласно которому заказчиком приняты услуги по составлению претензии – 5000 руб., по составлению искового заявления – 10 000 руб.

Факт оплату услуг в сумме 15 000 руб. подтвержден  расходным кассовым ордером от 10.10.2018 № 6.

При определении разумных расходов на оплату юридических услуг представителя по данному делу, суд принимает во внимание соответствие расценок сложившимся в регионе ставкам за аналогичные юридические услуги, объем фактически оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 12 500 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 344 руб. При цене иска 517 215 руб. размер государственной пошлины составляет 13 344 руб., подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 26.01.2018 № СГТК-ТЭ/26-01-18 в сумме 517 215 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 344 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб., всего  543 059 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.10.2018 № 305.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова