Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А71-18080/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6702/2024-ГК
г. Пермь
15 августа 2024 года
Дело № А71-18080/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2024 года

по делу № А71-18080/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 18» (далее – ООО «Торгсервис 18», ответчик) о расторжении договора аренды № У/03042019 от 11.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Кай».

Решением арбитражного суда от 24.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств направления ответчиком отчетов о товарообороте в 2024 году в адрес истца. Истец также ссылается на уведомления о расторжении договора аренды № 06 от 10.03.2021, почтовое уведомление о вручении уведомления от 22.03.2021, опись вложения в ценное письмо от 15.03.2021, подтверждающие соблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты арендных платежей.

ООО «Торгсервис 18» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Ответчик также указал, что 24.07.2024 между сторонами подписан акт возврата недвижимого имущества. На дату рассмотрения апелляционной жалобы договор аренды недвижимого имущества между сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателям.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № У/03042019 недвижимого имущества, согласно которому предприниматель передал обществу «Торгсервис 18» в аренду нежилое помещение общей площадью 1083,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Срок действия договора установлен на 15 лет с момента его государственной регистрации (пункт 5.1. договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 20.06.2019.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование объектом аренды ответчик обязался оплачивать истцу 2 процента (НДС не облагается) от ежемесячного товарооборота общества за предыдущий месяц.

Согласно п. 3.4. договора основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте, составленный на основании кассовых z-отчетов и книг контролеров-кассиров арендатора за календарный месяц. Арендатор ведёт верный и точный учет, обеспечивает наличие, подготавливает, систематизирует и хранит отчетность всего Товарооборота. Такая отчетность включает в себя необходимые налоговые декларации, а также иную отчетность, которая обычно ведётся Арендатором, в том числе копии ежедневных z-отчетов и книг контролёров-кассиров Арендатора по всем установленным и зарегистрированным кассовым аппаратам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, нарушение ответчиком существенных условий договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. В частности договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Следовательно, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, что не соответствует текущей ситуации, поскольку в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо финансовые претензии к арендатору и финансовые потери.

Требование истца о расторжении договора обусловлены нарушением ответчиком внесения арендных платежей за 2023 год.

Вместе с тем, при рассмотрении спора обществом «Торгсервис 18» оплачена задолженность по арендной плате за 2023 год, факт оплаты истцом не оспаривается.

Также истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по предоставлению отчетов по товарообороту за 2023, 2024 год.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, дополнительными соглашениями № 5 от 01.01.2023, № 6 от 01.04.2023 сторонами согласован фиксированный размер арендной платы: 230 000 руб. в месяц за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Поскольку размер арендной платы за 2023 год был определен сторонами, обязанности по предоставлению отчетов о товарообороте для расчета арендной платы в соответствии с п. 3.4. договора аренды у ответчика не имелось.

Также ответчиком представлены доказательства направления отчетов о товарообороте в 2024 году в адрес истца посредством электронной почты.

Установив, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, арендатором исполняется обязанность по направлению отчетов о товарообороте в 2024 году, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие целесообразности расторжения договора в судебном порядке, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы арендные отношения между сторонами прекращены, нежилое помещение возвращено арендодателям, что подтверждается актом возврата от 24.07.2024.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года по делу № А71-18080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


С.В. Коньшина



Д.И. Крымджанова