Определение от 5 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А43-6602/2026


г. Нижний Новгород 06 марта 2026 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр 5-4в),


ознакомившись с исковым заявлением товарищества собственников жилья «Суетинская-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании произвести гарантийный ремонт,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

товарищество собственников жилья «Суетинская-7» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести гарантийный ремонт по демонтажу и устройству парапета кровли, восстановления фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...>.


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указывает общество с ограниченной ответственностью «Техноэкс».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области, через систему «Мой Арбитр», 04.03.2026.

К исковому материалу приложена досудебная претензия от 10.10.2024, адресованная третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкс» и направленная в адрес последнего Почтой России.

Вместе с тем, досудебная претензия, адресованная ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 и доказательства ее направления к исковому материалу не представлены.

Более того, в исковом заявление отсутствуют сведения о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с индивидуальным предпринимателем ФИО1.


В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 отражено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Исходя из вышеизложенного, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Иное означало бы лишение ответчика возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы на электронном носителе, они не подлежат направлению в адрес истца.

Суд считает необходимым разъяснить истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить товариществу собственников жилья «Суетинская-7» исковое заявление.


Возвратить на основании настоящего судебного акта товариществу собственников жилья «Суетинская-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000,00 руб., уплаченную по платежным поручениям № 147 от 15.10.2025,

№ 6 от 30.01.2026.


Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья К.А. Еремина