Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А70-11333/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11333/2025
г. Тюмень
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метком» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Стальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: не явка, извещен; от ответчика: не явка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – истец, ООО «Метком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стальмост» (далее – ответчик, АО «Стальмост») о взыскании задолженности в размере 4 221 533 руб. 04 коп, неустойки в размере 224 163 руб. 40 коп.

Требования со ссылкой на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.10.2024 № 901.

В судебное заседание представители сторон не явились. Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Стальмост» (покупатель) и ООО «Метком» (поставщик) заключен договор поставки от 20.10.2024 № 901 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик в рамках договора принимает на себя обязательства произвести поставку, а покупатель принять товар. Сроки поставки, количество и номенклатура (ассортимент), условия поставки (выборка, доставка), порядок оплаты и цена товара которого указывается в конкретных спецификациях либо в счете-оферте на оплату к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена товара и порядок расчетов согласовывается сторонами в соответствующей спецификации либо в счете-оферте на оплату к договору.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основе предоставленного поставщиком счета на оплату.

Сторонами были подписаны спецификации: от 02.11.2024 № 1 на сумму 110 774,40 руб., от 20.11.2024 № 2 на сумму 123 457,80 руб., от 04.12.2024 № 3 на сумму 3 568 571,40 руб., от 04.12.2024 № 4 на сумму 357 930,40 руб.

Поставка произведена, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 22.11.2024 № М221124-01 на сумму 228 180,96 руб., от 12.12.2024 № М121224-02 на сумму 727 636,30 руб., от 12.12.2024 № 121224-01 на сумму 1 647 649,50 руб., от 13.12.2024 № М131224-01 на сумму 1 618 066,28 руб.

По расчету истца сумму долга составляет 4 221 533,04 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о оплате.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями договоров, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 221 533 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 163 руб. 40 коп. за период с 12.01.2025 по 15.05.2025, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения срока и порядка оплаты продукции, подлежащих оплате (за исключением авансовых платежей), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств, но не более 5 % от просроченного платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктами 5.5 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его не верным.

Сумма неустойки, рассчитана истцом за период с 12.01.2025 по 15.05.2025 и составляет 224 163 руб. 40 коп. Однако с учетом установленного п. 5.5 договора поставки ограничения общего размера ответственности (не более 5 % от просроченного платежа), сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет 211 076,66 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком» задолженность в размере 4 221 533 руб. 04 коп., неустойку в размере 211 076 руб. 66 коп., а также 157 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.