Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А38-1257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1257/2021
г. Йошкар-Ола
17» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 962 руб. 64 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков. В связи с наступлением страхового случая, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М» обратилось в страховую компанию, между тем, выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией с нарушением предусмотренных договором сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 927, 929, 943 ГК РФ (л.д. 4-8, 78-79, 99-101).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал, указав, что истец неверно определяет дату начала периода просрочки без учета предусмотренных договором сроков (л.д. 67-68).


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-М» и ответчиком, страховым акционерным обществом «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК», заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М» как страхователь обязался при заключении договора уплатить страховую премию, а ответчик как страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить страхователю убытки вследствие этого события в пределах страховой суммы. Страхователю выдан страховой полис № 1814033002606 (л.д. 11-13).

В соответствии с договором объектом страхования являются непротиворечащие законодательству имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц во время перевозки автомобильным транспортом на транспортных средствах, указанных в Перечне транспортных средств, используемых перевозчиком (пункт 3 полиса страхования).

Тем самым сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Неотъемлемой частью договора являются Правила № 33/2 страхования гражданской ответственности перевозчиков (л.д. 70-72).

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховой компанией страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 587 548 руб. 26 коп. (л.д. 27).

Так, 30 декабря 2016 года между ООО «Транзит-М» (перевозчиком) и ООО «РИАТРАНС» (заказчиком) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Пунктом 3.7 договора на перевозчика возложена ответственность за нарушение сохранности принятого к перевозке груза. При перевозке груза 11 августа 2018 года в 8 часов 40 минут на 409 км. +850 м. автодороги Вилюй в сторону г. Усть-Кут произошло дорожное происшествие с участием автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак К121ВВ12RUS. В результате происшествия был поврежден перевозимый груз.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. Так, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 указанной статьи). При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 той же статьи). Удовлетворение требования ООО «РИАТРАНС» было осуществлено путем зачета встречных однородных требований (л.д. 108-139).

В связи с изложенным, истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения (л.д. 17-22).

Согласно пункту 8.3 Правила № 33/2 страхования гражданской ответственности перевозчиков страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения страховщиком заявления страхователя и всех необходимых, перечисленных в пункте 7.3.8 и 7.3 9 настоящих Правил для выяснения обстоятельств дела документов и составляет страховой акт.

Страховая выплата или письменный мотивированный отказ производятся в течение десяти рабочих дней после принятия страховщиком решения и составления страхового акта, если иной срок не оговорен договором страхования. Участниками спора не оспаривается, что полный пакет документов, необходимых для признания случая страховым, получен страховой компанией 11.09.2019 (л.д. 14), выплата страхового возмещения осуществлена 19.06.2020, то есть с нарушением предусмотренных договором страхования сроков.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 962 руб. 64 коп. (л.д. 99-101). Уточненный расчет процентов соответствует представленным в материалы дела доказательствам, составлен с правильным определением суммы основного долга, количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, поэтому признается арбитражным судом обоснованным (л.д. 145).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 962 руб. 64 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Так, 3 сентября 2020 года ООО «Транзит-М» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался выполнить работу, указанную в пункте 1.2, а именно подготовить претензию, составить исковое заявление, а также составлять дополнения, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а клиент принять и оплатить услуги (л.д. 55).

Стоимость юридических услуг по делу определена истцом с учетом пункта 3.1 договора и составляет 15 000 руб. В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб. (л.д. 56). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Ответчик в судебном заседании указал, что сумма взыскиваемых истцом судебных расходов завышена, не отвечает критерию разумности, поскольку дело не имело какой-либо специфики и не обладало особой сложности

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует разумным пределам. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела, несвоевременное представление истцом документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежной суммы (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 962 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина