Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А27-13641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (83842) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13641/2021
город Кемерово
30 августа 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 26 августа 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 230 919 руб. 43 коп.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» о взыскании 2 188 015 руб.26 коп. долга, 42 904 руб. 17 коп. неустойки.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2021.

Определением суда от 05.08.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.08.2021, тем же определением принято к рассмотрению увеличение исковых требований.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 129 473 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МБУК «ЦНТИКДД» (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 370295 от 03.02.2021, сроком действия с 01.01.2021 до 31.12.2021.

Согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Оплата электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец в период март – апрель 2021 года отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 2 188 015 руб. 26 коп., на оплату которой истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 63075/603 от 31.03.2021, № 100584/603 от 30.04.2021, которые ответчиком не оплачены.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии и оставление претензий ПАО «Кузбассэнергосбыт» № 03-04.14.06/3328 от 25.05.202, № 03-04.14.06/2703 от 26.04.2021 без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 2 188 015 руб. 26 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, переданной в период март-апрель 2021 года истцом начислена пеня в сумме 129 473 руб. 48 коп. за период с 20.04.2021 по 26.08.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлен твердый размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Исходя из буквального толкования абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-4114/2017.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 317 488 руб. 74 коп., в т.ч.: 2 188 015 руб. 26 коп. долга по договору энергоснабжения от 03.02.2021 № 370295 за период март – апрель 2021 года, 129 473 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2021 по 26.08.2021, неустойку, начиная с 27.08.2021, с начислением на сумму долга в размере 2 188 015 руб. 26 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 155 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин