Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А73-8091/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8091/2019
г. Хабаровск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650122300152, ИНН <***>)

о взыскании 314 170 руб. 31 коп.

при участии:

от истца, от ответчика – представители не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 47 134 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 67 035 руб. 81 коп., штрафа за непредставление отчетов по использованным произведениям в размере 200 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по лицензионному договору в спорный период, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

РАО заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) лицензионный договор от 01.03.2012 №0565/00547РН (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, в живом исполнении в помещении кафе «Изумруд», владельцем которого (в том числе на правах аренды или субаренды) является пользователь, расположенном по адресу: <...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 1 407 руб. (п. 2.1 договора), в декабре выплата составляет 2 110 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять обществу ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 договора, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате сумме за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязался представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору.

В случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 договора, пользователь обязан выплатить обществу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.8 договора).

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 31.12.12 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления .

В результате несвоевременного исполнения обязательств задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с 01.06.2016 по 31.01.2019 составила 47 134 руб. 50 коп.

Письменное требование об уплате авторского вознаграждения и пени было предъявлено ответчику в виде претензии, направленной ему 25.02.2019, оставленной без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по лицензионному договору, явилось основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

П. 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Согласно п.2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 47 134 руб. 50 коп.

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора начислена неустойка, размер которой составил 67 035 руб. 81 коп. по состоянию на 31.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из суммы задолженности, образовавшейся у пользователя перед обществом.

Размер штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях по расчету истца составил 1 528 300 руб., и снижен им до 200 000 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения пользователем денежного обязательства судом установлен, суд находит требование о взыскании договорной неустойки (штрафа) обоснованным.

Судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650122300152, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>) задолженность 47 134 руб. 50 коп., пени 67 035 руб. 81 коп., штраф 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 9 283 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>) из федерального бюджета 746 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 30659 от 09.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.