Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А13-4119/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-4119/2024
город Вологда
16 июня 2024 года




Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Вологодавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» о взыскании 706 237 руб. 19 коп., 



у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 706 237 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения суда от 09.06.2024 в порядке статьи                    229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда                             в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 113-2022 (Договор), в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного  покрытия на автодороге Чебсара – Коротково Шекснинского района Вологодской области, а ответчик (Заказчик) – обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы.

          Согласно пункту 3.1 Договора  стоимость работ составляет 2 354 123 руб. 96 коп.

Истец указывает, что работы по Договору были им выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.10.2023, справкой о стоимости выполненных работ от 04.10.2023.

Ответчик оплату работ произвел не в полном объеме, неоплаченной осталась задолженность во взыскиваемом размере.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного

объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из позиции, отраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате.

Как указывалось ранее, факт выполнения работ истец подтверждает справкой и актом, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

  Ответчик доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ в материалы дела не представил, каких-либо дополнительных ходатайств не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные и принятые работы суд находит законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  



р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН <***>) основной долг по договору от 28.11.2022 № 113-2022 в размере 706 237 руб. 19 коп., а также 17 124 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи                и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Ю.В. Гуляева



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Вологодавтодор" (ИНН: 3525011978) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАПСИБЭНЕРГО" (ИНН: 7203232899) (подробнее)

Судьи дела:

Гуляева Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ