Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А72-6240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6240/2019 «13» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1»,

г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г.Ульяновск о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в заседании представителей:

от истца - до перерыва и после - не явились, извещены;; от ответчика - до перерыва и после - ФИО2, директор, выписка из

ЕГРЮЛ, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о взыскании 1 396 451 руб. 00 коп. - основной долг, 9 126 595 руб. 28 коп. - неустойка за период с 11.09.2015 по 19.04.2019, а также неустойки за период с 20.04.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 01.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 10 960 969 руб. 54 коп., из которых 1 146 451 руб. 66 коп. - основной долг, 9 814 517 руб. 88 коп. - неустойка за период с 11.09.2015 по 31.07.2019. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Суд данным определением принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрение дела судом отложено до 03.09.2019.

Истец в судебное заседание 03.09.2019 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением от 03.09.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.09.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.09.2019.

Представитель истца в судебное заседание 10.09.2019 не явился. О времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В продолженное после перерыва судебное заседание от истца посредством программы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 896 451 руб. 66 коп. и об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки за период с 11.09.2015 по 10.09.2019 до суммы 10 034 771 руб. 11 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в размере 896 451 руб. 66 коп. и арифметический расчет неустойки не оспорил, просил уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 187/15УМ-1, согласно которому Арендодатель обязался по заявкам Арендатора предоставлять за плату во временное владение и пользование строительную технику, в соответствии с приложением № 1 к договору (далее именуемое Техника) с предоставлением услуг по управлению Техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора аренды строительной техники с экипажем стороны предусмотрели, что заявка подается Арендатором за 3 рабочих дня до предполагаемого срока эксплуатации Техники, с указанием следующих условий: места эксплуатации, вида, марки, комплектации, количества единиц техники, а также с указанием в течение какого количества времени предполагается аренда, также указывается лицо являющееся представителем Арендатора ответственное за проведение работ и полномочное на подписание путевых листов.

В Приложении № 1 к договору аренды строительной техники с экипажем стороны указали перечень строительной техники и автомашин, а так же согласованную цену за их представление (л.д. 29).

Согласно п.10.1 и 10.2 договора аренды строительной техники с экипажем договор вступает в силу со дня его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после его подписания. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как усматривается из УПД (л.д. 30-34) истец в период с августа по декабрь 2015 года предоставил в пользование ответчику предусмотренную договором технику.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.3 договора аренды строительной техники с экипажем оплата осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на

расчетный счет Арендодателя. Арендатор вносит 100% предоплату на основании выставленного счета Арендодателя. В случае, когда техника была передана без поступления авансового платежа, то оплата производится Арендатором в течение 10 календарных дней с момента выставления (направления) бухгалтерских документов на оплату (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг). Окончательный расчет производится по факту окончания работ.

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.5.4 договора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил частично, по сведениям истца на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 896 451 руб. 66 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил, ходатайство о применении срока исковой давности не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за аренду транспортных средств с экипажем в размере 896 451 руб. 66 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора Стороны предусмотрели ответственность Потребителя за нарушение срока оплаты услуг, в случае нарушения срока оплаты услуг, Потребитель обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости задолженности за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 11.09.2015 по 10.09.2019 в размере 10 034 771 руб. 11 коп., а также неустойку за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может

быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско- правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 2 006 954 руб. 22 коп., исчисленной исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, за заявленный истцом период.

По мнению суда, указанный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и, учитывая длительность неоплаты оказанных услуг, соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В связи с изложенным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворенного судом ходатайства ответчика об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» 896 451 руб. 66 коп. – основной долг, 2 006 954 руб. 22 коп. – пени за период с 11.09.2015 по 10.09.2019, а также пени за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в доход федерального бюджета 77 656 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко