Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А71-16711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16711/2023
20 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 417 964 руб. 00 коп. долга, 60 335 руб. 32 коп. пени с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № 504 от 15.12.2022; 402 890 руб. 00 коп. долга, 84 563 руб. 55 коп. пени с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № 31/1 от 15.11.2022,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 - директор;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" о взыскании 417 964 руб. 00 коп. долга, 60 335 руб. 32 коп. пени с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № 504 от 15.12.2022, 402 890 руб. 00 коп. долга, 84 563 руб. 55 коп. пени с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № 31/1 от 15.11.2022.

Истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договор подряда № 504 от 15.02.2022 (л.д. 9-18) на выполнение работ по электроснабжению и наружному электроосвещению объекта «Сеть баз отдыха Берега» в г. Воткинск, договор подряда № 31/1 от 15.11.2022 (л.д. 23-32) на выполнение работ по устройству наружного электроснабжения объекта «Сеть баз отдыха Берега» в г. Сарапул.

Согласно п. 2.1 договоров заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы на объекте, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1 договоров цена состоит из стоимости работ и стоимости материалов, необходимых для выполнения работ и составляет 917 964 руб. 00 коп. по договору № 504 от 15.02.2023, 1 997 890 руб. 00 коп по договору № 31/1 от 15.11.2022.

В соответствии с п. 4.3 договоров расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: окончательная оплата в течение 15 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме пакета документов (форма КС-2, форма КС-3) в размере 100 % от стоимости материалов и выполненных работ.

В силу п. 5.1.9 договоров подрядчик обязуется по окончании выполненных работ предоставить Заказчику справки о стоимости работ и акты приемки (формы КС-2, КС-3). акты на скрытые работы. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком со дня подписания сторонами всего комплекта документов (счет-фактура, справка по форме КС-3, акт по форме КС-2).

Во исполнение условий договоров истец выполнил, а ответчик принял результаты выполненных работ по договорам, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ №1 от 15.03.2023, № 1 от 09.01.2023, акты выполненных работ от 15.03.2023 № 1 на сумму 917 964 руб. 00 коп., от 09.01.2023 № 1 на сумму 1 997 890 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 30.06.2023 № 504-П (л. д. 37-38), от 30.06.2023 № 31/1-П (л. д. 41-42) с просьбой оплатить 820 854 руб. 00 коп. долга, 135 342 руб. 44 коп. неустойки оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 820 854 руб. 00 коп. долга, 144 898 руб. 87 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с п.4.3 договоров расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: окончательная оплата в течение 15 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме пакета документов (форма КС-2, форма КС-3) в размере 100 % от стоимости материалов и выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик принял результаты выполненных истцом работ, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ №1 от 15.03.2023, № 1 от 09.01.2023, акты выполненных работ от 15.03.2023 № 1 на сумму 917 964 руб. 00 коп., от 09.01.2023 № 1 на сумму 1 997 890 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты 820 854 руб. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в общей сумме 820 854 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 335 руб. 32 коп. пени по договору № 504 от 15.12.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения; 84 563 руб. 55 коп. пени с по договору № 31/1 от 15.11.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.7.6. и п 7.8. договоров за несоблюдение сроков оплаты работ и/или материалов по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченных работ и/или материалов по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 144 898 руб. 87 коп. пени за общий период времени с 25.01.2023 по 09.08.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 22 315 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 965 752 руб. 87 коп., в том числе, 820 854 руб. 00 коп. долга, 144 898 руб. 87 коп. пени за общий период времени с 25.01.2023 по 09.08.2023, с последующим их начислением, начиная с 10.08.2023, из расчета 0,1 % в день от суммы долга, по день фактической оплаты долга; а также 22 315 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина