Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А82-19581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19581/2017
г. Ярославль
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36275.00 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 18.05.2016,

от ответчика - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест"обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-медиа" о взыскании 36275 руб. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал, пояснил, что неосновательное обогащение возникло вследствие ошибочного перечисления денежных средств ответчику по оплате услуг за июль 2017, которые ответчиком не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

13.04.2017 между сторонами заключен договор №БЛРУ-Я/41/17-АО, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению и размещению сайта в рамках интернет-портала http:www.yaroslavl.blizko.ru на условиях, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ согласовывается сторонами в приложениях к договору, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в безналичной форме посредством платежных поручений. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению №1 к договору общая стоимость работ составляет 205100 руб. и производится в следующем порядке:

1 платеж – до 20.04.2017 в размере 60000 руб.;

2 платеж – до 15.05.2017 в размере 36275 руб.;

3 платеж – до 15.06.2017 в размере 36275 руб.;

4 платеж – до 15.07.2017 в размере 36275 руб.;

5 платеж – до 15.08.2017 в размере 36275 руб.;

Общая стоимость выполненных работ составляет 132550 руб., что подтверждается актами выполненных работ №961 от 28.04.2017 на сумму 60000 руб., №1023 от 31.05.2017 на сумму 36275 руб., №1161 от 30.06.2017 на сумму 36275 руб., подписанными сторонами.

Истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 168825 руб. платежными поручениями, содержащими ссылки на договор №БЛРУ-Я/41/17-АО от 13.04.2017: №5733 от 18.04.2017 на сумму 60000 руб., №7011 от 12.05.2017 на сумму 36275 руб., №8597 от 07.06.2017 на сумму 36275 руб., №10937 от 13.07.2017 на сумму 36275 руб.

По утверждению истца перевод денежных средств ответчику в размере 36275 руб. платежным поручением №10937 от 13.07.2017 произошел вследствие бухгалтерской ошибки, услуги истцу в июле 2017 ответчиком не оказывались, основания для удержания денежных средств ответчиком в размере 36275 руб. отсутствуют.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик доказательств оказания услуг в июле 2017 и возражений по существу исковых требований не представил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 36275 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36275 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.