Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А59-197/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-197/2025
07 мая 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

Полный текст решение изготовлен 07.05.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 18 178 396 рублей 23 копейки задолженности по договорам подряда от 27.03.2024 и от 03.04.2024 года и  885 043 рубля 20 копеек неустойки за период  06.11.2024 по 09.01.2025, а также с 10.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании 18 178 396 рублей 23 копейки задолженности по договорам подряда от 27.03.2024 и от 03.04.2024 года и 885 043 рубля 20 копеек неустойки за период  06.11.2024 по 09.01.2025, а также с 10.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В обосновании требований истцом указано, что сторонами заключены договора, обязательства по которым истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по оплате исполнены частично.

Определением от  23.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03 марта 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании уточнение иска от 28.04.2025 поддержал, требования просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А59-1291/2024, требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения иска в части заявленной неустойки.

Определением от 28.04.2025 суд отказал ответчику в объединении дел.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленное уточнение и рассматривает о взыскании 6 566 814, 64 рубля долга и 813 569, 63 рубля пени по договору от 27.03.2024 года, 1 907 003, 56 рублей долга и 95 350,18 рублей пени по договору от 03.04.2024 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (далее – истец, подрядчик) и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № САХ-24/0378, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим задание (приложение № 1 к договору). По заданию заказчика выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению на равнозначной площади, утраченной в процессе производственной деятельности лесных культур на участках лесного фонда Сахалинской области и проводить агротехнический уход за лесными культурами на участках компенсационного лесовосстановления, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику, указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 (с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2024) стоимость работ определена в размере 42 039 722, 10 рубля.

Пунктом 3.4.2 оплата работ по 1-5 этапам осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4 от 08.08.2024 и №№ 6, 7, 8, 9, 10 от 30.09.2024.

Всего  работ выполнено на сумму 42 039 693,60 рубля.

03.04.2024 сторонами заключен договор № САХ-24/0407, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами на участках компенсационного лесовосстановления и на основании заявок заказчика, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 2 252 679,94 рублей (п. 3.1).

Оплата по заявкам заказчика работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4.1).

Истец обязательства по договору исполнил на сумму 2 197 703,56 рублей, что подтверждается актами №№ 5 от 08.08.2024, 11, 12, 13 от 30.09.2024.

Таким образом, по договору № САХ-24/0378 истцом выполнено работ на сумму на сумму 42 039 722,10 рубля, по договору № САХ-24/0407 на сумму 2 1987 703,56 рубля.

С учетом частичных оплат, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № САХ-24/0378 в сумме 6 566 814,64 рублей и по договору № САХ-24/0407 в сумме 1 907 003,56 рублей.

10 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензии № 733 и № 734 с требованиями погасить задолженность по договорам, однако заказчик на претензии ответ не представил, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом частичных оплат по договорам, задолженность составляет 6 566 814, 64 рубля по договору от 27.03.2024 года № САХ-24/0378 и 1 907 003, 56 рублей по договору от 03.04.2024 года № САХ-27/0407.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что спорные договоры заключены в связи с неисполнением обязательств предыдущим подрядчиком ИП ФИО3, в отношении которой имеется судебный спор по делу № А59-1291/2024, в рамках которого назначена судебная экспертиза относительно объемов выполнения предыдущим подрядчиком работ.

Суд, отказывая в объединении настоящего дела с делом № А59-1291/2024, указал, что обстоятельство, на которое указывает ответчик (установление в ином деле факта выполнения спорных работ иным лицом) не относится к числ обстоятельств, являющихся основанием для объединения дел или приостановления производства по делу

При этом суд учитывает, что при наличии в деле подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ, вопросы подписания актов при отсутствии фактического выполнения работ истцом по делу могут свидетельствовать о совершении представителями ответчика при подписании актов недобросовестного поведения (подписание акта приемки работ от истца без выполнения работ истцом), а также о совершении самим истцом таких действий (объявление закупки на выполнение работ, которые выполнены иным лицом (закупка по выполненным работам).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 6 566 814,64 рублей задолженности по договору № САХ-24/0378 и 1 907 003,56 рубля задолженности по договору № САХ-24/0407 заявлены обоснованно и удовлетворяются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № сумме 95 350,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договоров, подрядчик в праве требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Таким образом, неустойка заявлена истцом правомерно.

Ответчиком, в случае удовлетворения иска, заявлено применение положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что сумма неустойки чрезмерная.

Суд отказывает ответчику в применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения, поскольку истцом применено минимальное значение пени - 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его арифметически верным.

Таким образом, суд требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца 813 569, 63 рубля пени по договору № САХ-24/0378 и 95 350,18 рублей пени по договору № САХ-24/0407.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 415 873 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска о взыскании 6 566 814, 64 рубля долга и 813 569, 63 рубля пени по договору от 27.03.2024 года, 1 907 003, 56 рублей долга и 95 350,18 рублей пени по договору от 03.04.2024 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» 6 566 814, 64 рубля долга и 813 569, 63 рубля пени по договору от 27.03.2024 года, 1 907 003, 56 рублей долга и 95 350,18 рублей пени по договору от 03.04.2024 года, а всего 9 382 738 (девять миллионов триста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в федеральный бюджет 415 873 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 16 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.


Судья

О.А. Портнова