Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А73-6994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1284/2020
22 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

по делу № А73-6994/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника – земельного участка, кадастровый номер: 27:01:0000047:1019, с разрешенным использованием для ведения садоводства, площадью 1 117 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, Амурский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Подгорное» (далее – СНТ «Подгорное») улица 16, участок 40.

Определением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд, указывая на недоказанность стоимости земельного участка менее 10 000 руб., не запросил соответствующие доказательства ни у должника, ни у финансового управляющего. При этом судами не принято во внимание то, что попытки продать имущество до процедуры банкротства не увенчались успехом, поскольку в СНТ «Подгорное» земельные участки не пользуются спросом; земельный участок заброшен и не возделывается более четырех лет, какие-либо постройки на нем отсутствуют. Полагает, что продажа имущества путем проведения торгов приведет к увеличению срока процедуры банкротства и дополнительным расходам в размере 7 000 руб., что свидетельствует о нецелесообразности и убыточности для кредиторов и должника реализации земельного участка по его номинальной стоимости в размере 10 000 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19» определением от 09.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 14.04.2020 на 15 часов 50 минут, изменены на 06.05.2020 на 14 часов 10 минут, а определением от 30.04.2020 – на 18.05.2020 на 15 часов 50 минут.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в споре лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 – 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что финансовым управляющим не представлены доказательства стоимости спорного имущества, в том числе сведения о ценовых предложений аналогичных земельных участков, а выводы финансового управляющего о рыночной стоимости имущества не более 10 000 руб. основываются на результатах осмотра и пояснениях должника и его супруги о безуспешных попытках продажи земельного участка ранее, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника.

При этом апелляционным судом, верно, отмечено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при невозможности реализовать земельный участок в установленном законом порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредитором в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества передать должнику по акту приема-передачи, восстановив его право распоряжения указанными имуществом.

Доказательства, опровергающие выводы судов обеих инстанций, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд не запросил у должника и финансового управляющего доказательства стоимости земельного участка, признается судом округа несостоятельной, так как лицо, заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 и статьи 65 АПК РФ обязано самостоятельно представить доказательства, подтверждающее наличие всех необходимых для его удовлетворения условий, установленных в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и, следовательно, несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что реализация имущества путем проведения торгов приведет к увеличению срока процедуры банкротства и дополнительным расходам, что свидетельствует о нецелесообразности и убыточности для кредиторов и должника продажи земельного участка по его номинальной стоимости, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалах спора отсутствуют доказательств недостаточности у должника имущества либо иного дохода, за счет которого возможно погашения расходов на проведение торгов, а также невозможности финансирования процедуры кредиторами.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что расходы на проведение торгов значительно превысят размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу от реализации спорного имущества и, соответственно, об экономической нецелесообразности продажи земельного участка, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и в целом направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А73-6994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева