Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А43-32570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32570/2023
18  июня  2024  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 22.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-786)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 41070 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального района о взыскании 40 107 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2023 года – августе 2023 года на объекты ответчика, указанные в исковом заявлении, 962 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.06.2023 по 03.10.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии.

   Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 ГК РФ,            статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно Постановлению Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТО) в г. Кстово с 01 января 2015г.

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (Приложение №5) о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области в соответствии с названным постановлением Администрации г. Кстово.

ПАО "Т Плюс" в период апрель – август 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу:

- <...> (комнаты: 17, 19, 23, 24);

- <...>;

- <...>;

-<...>,

Факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности подтверждается представленными в дело доказательствами.

В апреле 2023 года – августе 2023 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал коммунальный ресурс в указанные жилые помещения. Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области. Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии для отопления послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорных многоквартирных домах отсутствует управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация в силу следующего. Согласно протоколам общих собраний собственников МКД, указанных в иске, приняты решения о переходе собственниками помещения на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания в спорных МКД отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещения) же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Администрация является лицом, выступающим от имени собственника спорных квартир. Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием площадей жилых и не жилых помещений и входящих в состав общего имущества помещений, и иных площадей.

Пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения содержащиеся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 19, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, Правилами содержания общего имущества, ответственным лицом по содержанию общего имущества собственников в МКД является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив (иной специализированный потребительский кооператив), которые обязаны вносить изменения в технический план (паспорт) МКД, в том числе для целей актуализации сведений о многоквартирном доме в ЕГРН.

Согласно абзацу 3 письма Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354, значения общей площади жилого помещения(квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в МКД, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в МКД, техническом паспорте жилого/нежилого помещения или техническом паспорте МКД.

 МКД по адресу: <...> - общая площадь помещений составляет 66З,28м.кв. Использование в расчетах меньшего значения площади (площадь согласно ГИС ЖКХ - 991,9м.кв.) не приводит к нарушению прав ответчика.

МКД не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с этим, расчет размера платы за отопление производится по формуле 2(3) Приложения 2 к Правилам № 354. При этом в доме отсутствуют неотапливаемые помещения (Sинд=0). В связи с этим итоговое начисление, математически, идентично при любых значениях So6 и Son.

МКД по адресу: <...> - площадь жилых помещений, согласно технического паспорт МКД составляет 3099,6 м2, площадь нежилых помещений согласно ЕГРН составляет 1 372м.кв. Таким образом, расчетное значение So6 составляет: 3 099.6м.кв.+1 372м.кв.=4 471,6м.кв. Соответственно использование в расчетах меньшего значения 4 427м.кв. не приводит к нарушению прав ответчика.

МКД по адресу: <...> - площадь жилых помещений в МКД составляет 937,4 м.кв., что отличается от значения, указанного в электронном паспорте МКД ГИС ЖКХ (932,6 м.кв.) на 4,8 м.кв. за счет округления значения площади отдельных помещений, входящих в состав коммунальной квартиры №4.

Различия расчетных данных и данных технического паспорта МКД обусловлены различиями в правилах округления, в частности - в соответствии с Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» значение площади помещения, отражаемое в ЕГРН округляется до значения 0,1м.кв. При этом, порядок отражения площади помещения по данным БТИ основывается на СНиП 31-01-2003 (прил. В, Д, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения), предусматривающие округление значений площадей помещений до значения 0,01м.кв.

Кроме того, в МКД расположены два нежилые помещения общей площадью 228,8 м.кв. и пустующее жилое помещение к.39 в кв.1 площадью 16м.кв. Таким образом, расчетное значение So6 составляет: 937,4 м.кв+228,8 м.кв.+1бм2=1 182,20 м.кв.

Расчет задолженности по оплате поставленной на объекты ответчика тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с администрации задолженности за поставленную на объекты ответчика в апреле 2023 года – августе 2023 года тепловую энергию признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с администрации 962 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.06.2023 по 03.10.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 В соответствии с пунктом 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Расчет неустойки проверен судом, не оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета и признается судом верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.

 Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 107 руб. 30 коп. долга, 962 руб. 71 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Г.А. Садовская