Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-61941/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61941/25-51-533
05 августа 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛИКСОН ГРУПП (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛИКСОН ГРУПП (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

11 июля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 14 июля 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 июля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющимся штатным работником истца, на основании служебных заданий № 1 от 13 января 2020 года, № 18 от 01 октября 2022 года, № 19 от 01 октября 2022 года, № 22 от 01 октября 2022 года, № 23 от 10 октября 2022 года были созданы фотографические произведения.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно актам приема-передачи служебного произведения № б/н от 31 января 2020 года и № б/н от 30 октября 2022 года, ФИО1 (работник) передал истцу (работодателю) следующие фотографические произведения:

- «Аппарат плазменной резки UNO PLASMA 50» в количестве 10 штук;

- «Аппарат аргонодуговой сварки UNO TIG 200AC DC Pulse» в количестве 10 штук;

- «Сварочный автомат INVERMIG 240 DP» в количестве 10 штук;

- «Сварочный автомат INVERMIG 185» в количестве 10 штук;

- «Сварочный автомат INVERMIG 205» в количестве 10 штук;

- «Сварочный автомат UNO MMA 200 SIN» в количестве 10 штук;

- «Сварочный автомат UNO MMA250 SIN» в количестве 10 штук;

- «Аппарат аргонодуговой сварки UNO TIG 200» в количестве 10 штук;

- «Сварочный аппарат Мастер 2020» в количестве 10 штук.

Согласно пункту 4 актов приема-передачи служебного произведения, исключительные права на переданные служебные произведения принадлежат работодателю с момента подписания акта.

Поскольку спорные произведения созданы работником истца в момент исполнения им служебных обязанностей и переданы истцу по актам приема-передачи служебных произведений, истец является обладателем исключительных прав на указанные выше фотографические произведения (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе мониторинга в сети «Интернет» им был выявлен Интернет-сайт с доменным именем alikson.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ответчик. Для продажи своей продукции на Интернет-сайте ответчик активно использует фотографические произведения, принадлежащие истцу, в составе следующих публикаций о продаже товаров: https://alikson.ru/product/697392592985491/, https://alikson.ru/product/697392592986890/, https://alikson.ru/product/697392592978415/, https://alikson.ru/product/69739259261473/ https://alikson.ru/product/697392592989079/, https://alikson.ru/product/697392592989123/.

В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску протокол № 1737981528204 от 27.01.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

На странице 6 протокола № 1737981528204 от 27.01.2025 зафиксированы реквизиты продавца (наименование, ОГРН, ИНН), которым является ответчик.

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, которым является ответчик.

Факт размещения предложений к продаже товаров и использование в них спорных фотографических изображений, ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая по существу исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия исключительных прав у истца.

В обоснование данного довода ответчик, ссылаясь на рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий, утвержденными постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2024 № СП-22/13, согласно которым, фотографии, содержащие в себе лишь «информацию об объекте съемки», не должны автоматически причисляться судами к охраняемым авторским правом, утверждает, что фотографии сварочных аппаратов являются стандартными и технически нейтральными, что подтверждается описанием в служебных заданиях, и что делает невозможным признание их результатом творческой деятельности.

Однако суд не может согласиться с заявленным доводам в силу следующего.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, арбитражным судом должны быть приняты во внимание положения статьи 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в пункте 80 постановления № 10, согласно которой, при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем, результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Кроме совершения технического действия (непосредственно фотографирования) автор (фотограф) осуществляет ряд подготовительных мероприятий, в том числе: задумка самой фотографии, то есть идеальное представление результата фотографирования, поиск подходящего места съемки, подбор экспозиции, ракурса, выбор режима фотосъемки. Именно данные действия и составляют творческую часть процесса фотографирования.

Вопреки доводам ответчика, созданные ФИО1 фотографии являются авторскими произведениями, в создание которых был вложен его труд и в которых выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п., в том числе учитывая, что такие произведения изначально были созданы для продвижения товаров истца.

Ответчик не доказал, что спорные произведения были созданы средством, работающим в автоматическом режиме, без участия в таком процессе человека.

В отзыве ответчик также сослался на то, что к актам приема-передачи технических произведений не приложены конкретные произведенные фотографом снимки, исходя из чего, по мнению ответчика, невозможно сделать вывод о том, что изготовленные фотографии в рамках служебных заданий соответствуют фотографиям, размещенным на сайте ответчика.

В то же время истцом представлены в материалы дела распечатанные фотографические произведения с их характеристиками, в которых указана дата создания произведения, соответствующая дате акта, которым переданы произведения истцу, а также размер и расширение фотографического произведения, соответствующие служебным заданиям истца.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств в полной мере позволяет сделать вывод о принадлежности спорных произведений истцу.

Кроме того, заявляя о недоказанности авторства на спорные произведения, ответчик не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорные фотографии, ни доказательств наличия у кого-либо спорных фотографий в разрешении большем, чем у истца.

Отрицание ответчиком авторства ФИО1 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, не заявил об их фальсификации, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

В отзыве ответчик также ссылается на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что фотографии были скопированы именно с его сайта или с иных принадлежащих ему ресурсов. В то время как ответчик использует изображения, изготовленные своими силами, либо исключительно из фотостоков и открытых бесплатных источников, что исключает нарушение права истца.

Однако указанный довод без представления соответствующих доказательств является лишь голословным.

В случае, если спорные фотографии были размещены на различных ресурсах в отсутствие информации об авторском праве, и ответчик скопировал ее на свой сайт, его действия нельзя признать правомерными, поскольку сам по себе факт того, что спорные фотографии размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на них отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 100 постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Кроме того, ответчик не представил доказательств и даже не указал ресурсы, являются первоисточниками фотографических произведений, которые он использовал.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 300 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец в обоснование размера компенсации просит суд учесть общее количество используемых ответчиком фотографий - 6 штук, длительный срок незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также тот факт, что нарушение прав правообладателя производилось ответчиком сознательно в форме копирования и размещения фотографий истца в сети «Интернет» с целью увеличения собственных продаж и извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. Суд учитывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации, о его снижении не просил.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № б/н от 15.01.2025, заключенным с ИП ФИО2, платежным поручением № 6797 от 12.02.2025.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, однако не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛИКСОН ГРУПП в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова