Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А68-3443/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3443/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 677591 в размере 10 000 руб., № 713772 в размере 10 000 руб., № 713773 в размере 10 000 руб., № 732226 в размере 10 000 руб.,  № 732224 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 640 руб., почтовых расходов в размере 191, 44 руб.

при участии в заседании представителей:

от общества c ограниченной ответственностью «Плэйхард»   - не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явилась, извещена, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Плэйхард»   (далее – ООО «Плэйхард», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 677591 в размере 10 000 руб., № 713772 в размере 10 000 руб., № 713773 в размере 10 000 руб., № 732226 в размере 10 000 руб.,  № 732224 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 640 руб., почтовых расходов в размере 191, 44 руб.

В обоснование своих требований ООО «Плэйхард» ссылается на то обстоятельство, что 02.09.2022  был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 исключительных  прав, выразившийся в предложении к розничной продаже и реализации ответчиком спорного товара «Игрушка - кукла» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> Октября, д. 1.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») и средство индивидуализации - товарный знак №677591 (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.), товарный знак №713772 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак №713773 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак №732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак №732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании: выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 713773, выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 677591, выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 732224, выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 713772, выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 732226, договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и лицензионного договора № ЦТВ16-01_04.

29.12.2023 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Плэйхард» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от 29.12.2023 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Плэйхард»  передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 320 приложения №1 от 29.12.2023 к вышеуказанному договору ООО «Плэйхард»  имеет право обратиться с  требования к ответчику.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, в порядке досудебного урегулирования спора 17.05.2023 была направлена ответчику претензия №1007949, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП ФИО1 в отзыве на иск возражет против удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно пункту 2 этой статьи договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1288 ГК РФ, в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.), товарный знак №713772 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак №713773 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак №732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.),  товарный знак №732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), что подтверждается выписками из реестра товарных знаков ФИПС.

Кроме того, ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», «Сказочный патруль» на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с художником ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - «произведения») для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с техническим заданием № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Аленка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 2 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Варя», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 3 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Маша», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 4 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарных знаков: № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, № 732224  и произведений изобразительного искусства - рисунок «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя» и «Изображение логотипа Сказочный патруль», что подтверждается представленными в дело доказательствами.

29.12.2023 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Плэйхард» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 (далее - договор), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на услуги представителей при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») согласно приложениям  к оговору.

По вышеуказанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено (пункт 1.2).

Стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие в момент нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защит;/ этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав (пункт 1.3).

В случае если по факту нарушения прав Цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный Договор является основанием для замены стороны истца в процессе с Цедента на Цессионария. Данный договор также является основанием для замены взыскателя с Цедента на Цессионария, в случае, если по факту нарушения прав Цедента уже вынесено судебное решение и выдай исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по настоящему Договору права требования к нарушителю прав Цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела. Замена стороны может быть осуществлена исключительно по делам, перечисленным в приложениях к договору (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного договора под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности Бренда Сказочный патруль, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 733480, товарный знак № 732227, товарный знак № 732226, товарный знак № 732225, товарный знак № 732224, товарный знак № 713773, товарный знак № 713772, товарный знак № 713771, товарный знак № 710956, товарный знак № 680880, товарный знак № 677591, изображение логотипа Сказочный патруль, изображение персонажа Мышонок, изображение персонажа Печалька, изображение персонажа Кот, изображение персонажа Леший, изображение персонажа Снежка, изображение персонажа Маша, изображение персонажа Варя, изображение персонажа Аленка.

На основании  пункта 320 приложения №1 от 29.12.2023 к договору ООО «Плэйхард»  имеет право обратиться с  требования к ИП ФИО1

Из представленных материалов следует, что 02.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> Октября, д. 1, (где осуществляет торговлю ИП ФИО1),   ответчиком реализован  товар – «Игрушка-кукла».

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.09.2022, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (Фамилия, имя, отчество, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>, дату покупки 02.09.2022, стоимость нескольких товаров 1540 руб.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что стоимость спорного товара – игрушка «Кукла» составляет 500 руб.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствующих технических заданиях к договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 содержатся описания персонажей:

«Аленка» - Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий;

«Варя» - она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый;

«Маша» - она же Марья-Искуссница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем;

«Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка-загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

Изображения, нанесенные на упаковку игрушки, выполнены с подражанием произведениям изобразительного искусства - персонажам «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», надпись «Сказочный патруль» выполнена оригинальным шрифтом с подражанием логотипу «Сказочный патруль», изображенным в приложениях к актам сдачи-приемки № № 1, 2, 3, 4, 8 к договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Исследование вещественного доказательства (игрушки) позволяет прийти к выводу о том, что имеющиеся рисунки (изображения) персонажей выполнены с подражанием рисункам (изображениям) «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя» и «Изображение логотипа Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат ООО «Ноль плюс медиа» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и лицензионного договора № ЦТВ16-01_04. Эти изображения тождественны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки произведения изобразительного искусства - рисунка указанных персонажей, ответчиком не представлено.

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследуя товар (игрушка), суд пришел к выводу, что нанесенные на упаковку товара изображения соответствуют товарным знакам № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, № 732224 .

Визуальное восприятие надписи и изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Доказательств того, что  ответчик имеет согласие правообладателя на использование образа товарных знаков № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, № 732224 не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, № 732224  и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере за  нарушение прав на каждый объект исключительных прав, поэтому у истца нет обязанности доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Ответчик просит уменьшить сумму компенсации, так как сумма купленного товара малозначительная, размер испрашиваемой истцом компенсации чрезмерный и необоснованный. Считает разумной компенсацию в общем  размере 10 000 руб.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, не представлено. Ответчик  заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, однако не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав. Так же суд учитывает факт неоднократности привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских прав.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для снижения компенсации, заявленной на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав  является соразмерным допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного  искусства  и товарные знаки подлежат удовлетворению по 10 000 руб. за каждое из десяти нарушений (в общем размере: 100 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных издержек, состоящих из 640 руб. (расходы по приобретению вещественного доказательства) и 191,44 руб. (расходы по оплате почтовых услуг).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 этого Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 191,44 руб., документально подтверждены и связаны с настоящим делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 640 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб., так как из представленной истцом видеозаписи усматривается, что стоимость спорного товара – игрушка «Кукла» составляет 500 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 140 руб., ввиду отсутствия подтверждения их несения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 15.03.2024 № 231) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 677591 в размере 10 000 руб., № 713772 в размере 10 000 руб., № 713773 в размере 10 000 руб., № 732226 в размере 10 000 руб.,  № 732224 в размере 10 000 руб., всего  100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 000 руб., стоимость товаров, приобретенных у ответчика, в размере 500  руб., почтовые расходы в размере 191,44 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в виде стоимости контрафактного товара в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                              Л.В. Елисеева