Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А10-4131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4131/2017
27 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>/032601001) в лице ликвидационной комиссии, ее председателя ФИО2

о взыскании 522 649 руб. 75 коп. – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 7 628 руб.67 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №00/420 от 21.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. – часть суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 04 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 августа 2017 судом принято уточнение исковых требований до 522 649 руб. 75 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 8 322 руб. 19 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 21.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидационную комиссию в лице руководителя ФИО2

Истец уточнил требования: просил взыскать с ООО «Энергоресурс» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 сумму долга и пени.

Судом приняты уточнения истца на основании ст.49 АПК РФ,

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 30.12.2013 №18.0300.4787.14. Сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 составила 522 649 руб., в связи с чем, истцом начислены пени в размере 7 628 руб. 67 коп. Просил также взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу), ФИО2 ни разу, не явился в суд, к последнему заседанию направил ходатайство об отложении в связи с отъездом по туристической путевке в Калангут.(Северный Гоа,Индия).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01 мая 2013.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия с 01.06.2014 присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и ООО «Энергоресурс» существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг от 30 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течении 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору, подписанном сторонами и скрепленном печатями организаций.

Дополнительным соглашением № 18.0300.4787.14дс2 от 13.07.2016 г. к договору (далее - ДС2), стороны с 01.01.2015 изменили Приложение № 1.1 «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 1 (ПАО МРСК Сибири») в электрические сети Сетевой организации 2 (ООО «Энергоресурс») путем изложения его в редакции Приложения № 1 к ДС2.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор следует признать заключенным.

Наличие заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013 г. также подтверждается вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора судебными актами по делам № А10-6570/2014, А10-5975/2014.

Для оплаты оказанной услуги по передаче электрической энергии в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 ответчику был выставлен счет-фактура № 3/004873 от 31.05.2017 на сумму 522 649,75 руб.

Ответчик, в нарушение п. п. 4.4, 4.5 договора, акт приема-передачи электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный год не подписал, обоснованных претензий по поводу факта, объема или качества оказанных услуг не представил.

Задолженность Ответчика за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в расчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017 составляет 522 649,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в воре.

Нормами ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением жительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного па к услугам по передаче электрической энергии), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга доставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, доставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении 15.03.2002 N 6341/01 по делу N А81-3014/3034Г-00, в случае если заказчик уступил к исполнению договора до подписания протоколов разногласий, договор считается заключенным без согласования условий, указанного в протоколе.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 23/1800 от 22.06.2017 (вх. № 1-390 от 2017), которая не была рассмотрена последним.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.

Ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, с учетом обязанности ответчика производить оплату указанных услуг, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме – 522 649 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 7 628 руб.67 коп. за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец произвел расчет пени (законной неустойки) в общей сумме 7 628 руб. 67 коп. за период с 21.06.2017 по 13.07.2017.

В обоснование размера законной неустойки истцом представлен расчет. Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате нашло свое подтверждение, заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В данном случае истцом применена ставка 8,25%, действующая с 30.10.2017.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истцом были увеличены заявленные требования.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-4131/2017 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в лице ликвидационной комиссии, ее председателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>/032601001) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 522 649 руб. 75 коп. – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 7 628 руб.67 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты, 2 000 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в лице ликвидационной комиссии, ее председателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>/032601001) в доходы федерального бюджета 11 605 руб. 57 коп. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева