Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246959/25-176-1813
18 марта 2026 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЭХ закупки»

к ответчику: ООО «Спецэнерготехкомплект»

о расторжении договора, о взыскании 22.349 рублей 88 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 18.11.2025;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭХ закупки» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении договора поставки продукции от 10.01.2025 № ПМЭ-25/008, заключенного между истцом и ООО «Спецэнерготехкомплект» (далее по тексту также – ответчик); о взыскании с ответчика 22.349 рублей 88 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки продукции от 10.01.2025 № ПМЭ-25/008.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки продукции от 10.01.2025 № ПМЭ-25/008 (далее по тексту также – договор) ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) в собственность товар (пленку полиэтиленовую для нужд филиалов ПАО «Мосэнерго»), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора). Поставляемая продукция, техническая, эксплуатационная документация и сертификаты на продукцию, а также тара, маркировка и упаковка продукции и иные условия поставки помимо требований, установленных договором, должны соответствовать требованиям, установленным в документации по проведению закупочной процедуры и техническом задании заказчика, на основании которого производится закупка продукции (п.1.5 договора). Ассортимент и количество (стоимость, номенклатура, комплектность) продукции, требования к качеству продукции, год и страна производства продукции, стоимость за единицу продукции, срок поставки продукции, адрес доставки продукции и иные данные согласовываются сторонами и определяются в спецификации (п.2.1 договора). Согласно п.6.1.3 договора поставщик обязуется произвести поставку продукции в сроки, указанные в спецификации к договору.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 314, 456, 457 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по поставке определенного сторонами в спецификации товара надлежащим образом не исполнил, часть товара поставлена в адрес грузополучателя без приложения необходимой технической и эксплуатационной документации, что делает невозможным установление соответствия характеристик товара требования договора, о чем составлен акт входного контроля МТР от 14.05.2025 № 2632).

В силу п.6.8 договора поставщик обязуется передать вместе с продукцией: отгрузочную и товаросопроводительную документацию; сертификат качества; инструкции по эксплуатации; копии деклараций на продукцию с отметкой таможенного органа о выпуске в свободное обращение и сертификат происхождения продукции, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика (на продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза); иные необходимые для использования продукции документы. В случае поступления продукции без указанных документов продукция принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке продукции до момента поступления таких документов. При этом срок оплаты за Продукцию соразмерно увеличивается на число дней просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче указанных документов на срок, превышающий 10 (десять) дней с даты фактической передачи продукции, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора.

Письмом от 22.05.2025 № 13771/05-25 истец потребовал от ответчика устранить выявленные при проведении входного контроля МТР дефекты и вывезти непригодный для использования товар. Ответчик уклонился от исполнения требования.

Письмом от 26.08.2025 № 22647/08-25 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку, вывезти непригодный для использования товар, а также уведомил об инициации процесса расторжения договора в судебном порядке ввиду существенного нарушения его условий. Ответчик также уклонился от исполнения требования.

В соответствии с положениями ст.474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены положениями ст.475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в ст.ст.475 и 518 Гражданского кодекса РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (п.2 ст.450, п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ) или нет (п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Никаких действий со стороны ответчика по замене некачественного товара и/или его частей не предпринималось.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.1 договора заявлена неустойка за просрочку поставки товара п договору в размере 22.349 рублей 88 копеек за период с 01.05.2025 по 15.08.2025. Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки продукции от 10.01.2025 № ПМЭ-25/008, заключенный между ООО «ГЭХ закупки» (ОГРН <***>) и ООО «Спецэнерготехкомплект» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Спецэнерготехкомплект» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭХ закупки» (ОГРН <***>) 22.349 рублей 88 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин