Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-47462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47462/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" (адрес: Россия 443009, Самара, ул. Физкультурная д.103, пом.Н6, ОГРН: 1026301512027);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания" (адрес: Россия 198087, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек д.47/А, пом./оф. 4Н/212, ОГРН: 1097847090835);

о взыскании 21 350 руб.

установил:

Акционерное общество "Самарская Кабельная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 21 350 руб. ущерба.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 по адресу: <...>, водителем КАМАЗа гос. рег. знак <***> ФИО1, принадлежащей на праве собственности ООО «Северо-Западная транспортно-логистическая компания", был совершен наезд на шлагбаум, вследствие чего шлагбаум был поврежден.

Истцом произведена оценка повреждений, согласно которой размер причиненного ущерба, который включает стоимость ремонта шлагбаума составил 21 350 руб., что подтверждается сметой на ремонт №37642 от 16.02.2020, УПД №775 от 24.02.2021 и платежным поручением №1288 от 04.03.2021.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 с требованием оплаты ущерба.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт повреждения шлагбаума работником ответчика, размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" стоимость ремонта поврежденного имущества в размере 21 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.