Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А28-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1355/2020
г. Киров
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>, каб.1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610035, <...>)

о взыскании 140 414 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.03.2021 (сроком 2 года);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ответчик) о взыскании 140 414 рублей 39 копеек, из них: 140 212 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 29.06.2018 № 916299 за ноябрь 2019 года, 202 рублей 23 копеек неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 135, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – третье лицо).

Определением суда от 25.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на день рассмотрения спора по существу просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 198 рублей 50 копеек за ноябрь 2019 года, неустойку в размере 137 рублей 52 копейки за период с 11.12.2019 по 13.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины (уточнение от 25.03.2021).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 26.02.2020 на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик оспаривает расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в составе многоквартирных жилых домов по адресам (г. Киров): ул. Воровского, д. 94 и ул. Маршала И.С. Конева, д. 9 (далее – спорные МКД).

Ответчик указывает, что в спорных МКД имеется самостоятельная система отопления, отдельный ввод теплоносителя, врезка произведена до вводных задвижек дома, индивидуальный прибор учета ООО «Роксэт-С» установлен до ОДПУ. Поэтому ответчик должен оплачивать индивидуальное потребление по установленному у него прибору учета с учетом потребления тепловой энергии, затраченной на содержание общедомового имущества (ОДН на тепло). При расчете ОДН на тепло ответчик применяет формулу и правовой подход, установленные в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-1014/2019.

С учетом представленного контррасчета сумма задолженности за спорный период погашена ответчиком в полном объеме.

Истец считает примененный ответчиком расчет незаконным и необоснованным, подробно возражения изложены в правовой позиции от 19.10.2020. По спорным МКД истец произвел расчет на основании объемов, определенных по индивидуальному прибору учета ответчика и объема тепловой энергии на ОДН по формулам 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв не представлен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен договор теплоснабжения № 916299 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к договору: учреждение по адресу: ул. Чапаева, 55, магазин по адресу: ул. М. Конева, 9, магазин по адресу: ул. Воровского, 94, учреждение по адресу: ул. Московская, 2а.

Согласно пункту 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Такими приборами учета являются:

- Магика-220 заводской номер <***> дата ввода в эксплуатацию 05.02.2009, установленный на объекте по адресу: ул. Чапаева, 55;

- KMS-1, заводской номер 012126, дата ввода в эксплуатацию 27.11.2003, установленный на объекте по адресу: ул. Московская, 2а;

- ТСК-7, заводской номер 241726, дата ввода в эксплуатацию 20.10.2014, дата повторного ввода в эксплуатацию – с 30.10.2018 по 02.09.2022 (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя приложен к отзыву на иск от 12.11.2019), установленный на объекте по адресу: ул. М. Конева, 9;

- Магика-1200, заводской номер <***> дата ввода в эксплуатацию 20.11.2008, дата повторного ввода в эксплуатацию – с 31.10.2016 по 29.09.2020 (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя приложен к отзыву на иск от 12.11.2019), установленный на объекте по адресу: ул. Воровского, 94.

Из пункта 4.3 договора следует, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен приложением № 4 к договору.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пункту 4 приложения № 4 к договору исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Договор действует с 01.07.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В ноябре 2019 года истцом на объекты теплопотребления ответчика, расположенные по адресам (г. Киров): ул. Воровского, 94; ул. Московская, 2А; ул. М. Конева, 9; ул. Чапаева, 55 произведена поставка тепловой энергии в горячей воде.

Для оплаты поставленного ресурса на основании расчетной ведомости от 30.11.2019, акта поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2019 № 61147 истцом ответчику выставлен счет – фактура от 30.11.2019 № 61147 на общую сумму 266 051 рубль 46 копеек.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

С учетом частичной оплаты от 13.11.2019 в размере 125 839 рублей 30 копеек, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за ноябрь 2019 г. в размере 140 212 рублей 16 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу, задолженность по расчету истца составляет 32 198 рублей 50 копеек (266 051,46 – 233 852,96 (оплаты)).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В части поставки тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам ул. Московская, 2А; ул. Чапаева, 55, спор у сторон отсутствует. Оплата произведена в полном объеме.

Разногласия сторон сводятся к начислениям по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам (г. Киров): ул. Воровского, д. 94 и ул. М. Конева, д. 9.

Ответчик полагает правомерным расчет объема тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирных домов, который основывается на выделении из объема, учтенного общедомовым прибором учета, того объема тепловой энергии, который приходится на отопление помещений, входящих в состав общего имущества, и последующем пропорциональном распределении указанного объема между всеми собственниками, в том числе ответчиком, исходя из площадей принадлежащих им помещений.

Истец настаивает на определении объема поставленной тепловой энергии по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что прибор учета ТСК-7, установленный на объекте по адресу: ул. М. Конева, 9, заводской номер 241726 и прибор учета Магика-1200, установленный на объекте по адресу: ул. Воровского, 94, заводской номер <***> учитывающие объем тепловой энергии, потребленный в помещениях ответчика, были допущены в эксплуатацию в установленном порядке и в спорный период были пригодны к коммерческим расчетам.

Их использование для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии согласовано сторонами в договоре и также в полной мере отвечает указанному выше принципу приоритетности приборного метода учета.

Индивидуальные приборы учета ответчика (по спорным помещениям) оборудованы на отдельном отводе трубопровода до места установки ОДПУ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-5813/2019 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, ОДПУ учитывают потребление энергии в МКД, за исключением спорных помещений, в связи с чем формулы 3(7) и 3(1) Приложения №2 к Правилам № 354 не могут быть применены к расчету объема тепловой энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в спорных МКД, поскольку из анализа названных формул следует, что они рассчитаны на применение к тем МКД, в которых объем, потребленный помещениями с ИПУ, учитывается ОДПУ, то есть когда ОДПУ учитывает весь объем тепловой энергии, поступающей в МКД, в том числе объем по помещениям, оборудованным ИПУ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суд считает возможным применить предложенный ответчиком способ расчета объема тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества МКД, который основывается на выделении из объема, учтенного ОДПУ, того объема тепловой энергии, который приходится на отопление помещений, входящих в состав общего имущества, и последующем пропорциональном распределении указанного объема.

Такой подход позволит отнести на ответчика как собственника помещения соответствующую площади такого помещения долю потребления тепловой энергии в процессе использования общего имущества и соблюсти право ответчика на использование в расчетах данных ИПУ, которыми оборудовано его помещения.

С учетом уточнения исковых требований, взыскиваемая истцом сумма 32 198 рублей 50 копеек является разницей между расчетами истца и ответчика.

Исходя из представленного контррасчета, признанного судом правомерным и обоснованным, сумма задолженности ответчика перед истцом по спорным помещениям за ноябрь 2019 г. составляла 12 995 рублей 80 копеек, из них 8 197 рублей 86 копеек - по нежилому помещению по адресу: <...> рублей 94 копейки - по нежилому помещению по адресу: <...>.

Задолженность в размере 12 995 рублей 80 копеек погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела платежным поручением от 24.02.2021 № 1734.

Учитывая, что суд согласился с методикой определения объема ресурса ответчика, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 32 198 рублей 50 копеек истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 137 рублей 52 копеек, рассчитанной по пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2019 по 13.12.2019 за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 140 212 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного в материалы дела расчета суммы неустойки и пояснений сторон следует, что оплата за ноябрь 2019 г. произведена ответчиком платежными поручениями от 13.11.2019, от 18.12.2019, от 24.12.2019.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии (в части), поставленной в ноябре 2019 года, в период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Вместе с тем, объектом теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

С учетом указанного обстоятельства расчет законной неустойки должен производиться в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период просрочки - с 11.12.2019 по 13.12.2019 неустойка начислению не подлежит, в связи с чем в этой части требований истцу также следует отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 212 рублей 00 копеек (платежное поручение от 22.01.2020 № 000721).

С учетом уточнения суммы исковых требований от 25.03.2021 размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

После принятия судом иска к рассмотрению ответчик оплатил задолженность в размере 12 995 рублей 80 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 3 212 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.01.2020 № 000721, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения от 25.03.2021) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>, каб.1) в пользу публичного акционерного общества Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина