Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-180489/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-180489/24-117-1177
г. Москва
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. ПАЛИХА, Д. 7-9, К. 4, Э 1 ПОМ I К 1 ОФ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании 3 239 018 руб. 15 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "А СТИЛЬ" (далее также - ответчик) суммы 3 239 018 руб. 15 коп., в том числе, 2 243 481 руб. – денежные средства от реализации товаров на основании договора комиссии от 18.03.2022 (с учетом соглашения от 01.07.2023 о замене стороны по договору комиссии от 18.03.2022) за период с июля 2023 года по июль 2024 года и 995 537 руб. 15 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 01.08.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представили. О времени и месте его проведения стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в их отсутствие.

При этом, учитывая, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО2 (комитент) и ООО «А СТИЛЬ» (комиссионер) заключен договор комиссии от 18.03.2022, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по реализации товаров (швейные изделия, трикотаж, бижутерия и аксессуары) от своего имени, но за счет комитента.

Перечисление денежных средств от реализации товаров комиссионером осуществляется два раза в месяц, по мере их реализации путем перечисления денежных средств на расчетный счет комитента. Оплата за продажи в период 1-14 число до 30/31 числа текущего месяца, оплата за продажи в период 15-30/31 число до 15 числа месяца, следующего за текущим (п. 4.1. договора).

01.07.2023 между ИП ФИО2 (первоначальный комитент), ООО «А СТИЛЬ» (комиссионер) и ИП ФИО1 (новый комитент) заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору комиссии от 18.03.2022, в соответствии с которым стороны договорились о замене комитента ИП ФИО2 на ИП ФИО1.

Согласно отчету комиссионера ответчик в период с июля 2023 года по июль 2024 года реализовал товар на сумму 7 970 015 руб., выручка составила 5 925 812 руб. 50 коп., выплата произведена только на сумму 3 682 331 руб. 50 коп., что стороной ответчика в настоящее время не оспаривается.

Обязательства ООО «А СТИЛЬ» по выплате денежных средств от реализации товаров за исковой период в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Истец числит за ответчиком долг в сумме 2 243 481 руб., который и просит взыскать, учитывая, что претензионные меры по урегулированию спора результатов не дали.

Исходя из положений п. 7.1 договора, за нарушение сроков, предусмотренных п. 4.1. договора, комиссионер уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Установив просрочку в исполнении обязательств по перечислению платежей от реализации товаров, истец начислил ответчику по состоянию на 01.08.2024 пени в сумме 995 537 руб. 15 коп., ранее также потребовав их уплаты в претензии.

В отсутствии добровольного исполнения требований истца последний обратился в суд с настоящим иском.

Как ранее установлено судом, правоотношения сторон обусловлены договором комиссии от 18.03.2022. (с учетом соглашения от 01.07.2023 о замене стороны по договору комиссии от 18.03.2022).

Товар реализован, срок для перечисления вознаграждения от реализации товара в соответствии с положениями договора наступил. Сумма долга в размере 2 243 481 руб. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит о правомерности ее взыскания в полном объеме.

Между тем, проверив расчет истца в части пени, суд приходит к выводу об их расчете не в строгом соответствии с порядком расчета, предусмотренным в п. 4.1. договора.

Так, например, применительно к задолженности за июль 2023 года:

- выручка за период с 01 по 14.07.2023 составила 190 672 руб., должна быть оплачена до 31.07.2023 включительно, перечислена в пользу истца 09.10.2023, просрочка составила 70 дней (период с 01.08.2023 по 09.10.2023), пени составляют 13 347 руб. 04 коп. (согласно расчету истца – 72 074 руб. 02 коп.);

- выручка за период с 15 по 31.07.2023 составила 161 352 руб., должна быть оплачена до 15.08.2023 включительно, перечислена в пользу истца 09.10.2023, просрочка составила 55 дней (период с 16.08.2023 по 09.10.2023), пени составляют 8 874 руб. 36 коп. (согласно расчету истца – 58 570 руб. 78 коп.).

Последующий расчет также совершен с аналогичным нарушением договорных условий.

Таким образом, произведя перерасчет, пени за нарушение денежных обязательств по состоянию на 01.08.2024 составляют 372 290 руб. 95 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ суд



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму 2 615 771 руб. 95 коп., в том числе, 2 243 481 руб. – задолженность и 372 290 руб. 95 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 653 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.А. Большебратская