Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А23-408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-408/2019
18 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249096, Калужская область, Малоярославецкий район, ул. Очистные сооружения

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 249091, <...>

о взыскании 242 744 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 26.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 в сумме 215517руб. 72 коп., пени за март 2018 в сумме 14 510 руб. 42 коп., пени за апрель 2018 в сумме 12 715 руб. 90 коп., а всего 242 744 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 24.01.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.02.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 09.03.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил согласно заявлению от 10.06.2019. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №419/а от 01.04.2016 за март-апрель 2018 в сумме 215517 руб.72 коп., пени за период с 23.04.2018 по 10.06.2019 в сумме 46117 руб. 37 коп., а всего 261635руб.09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 215517 руб.72 коп., представил доказательства направления уточненных исковых требований ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 419/а (т. 1, л. д. 10 – 20) по условиям которого истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение в места согласованные в приложении № 5 к договору (пункты 1, 2 договора).

Положениями раздела III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п.11 договора ответчик обязался своевременно производить оплату УМП "Водоканал" за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и за сброшенные загрязняющие вещества.

Согласно п.5 договора расчётный период за отпущенную воду, принятые сточные воды равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

По условиям пунктов 48, 49, 50 договор вступает в силу с 01.04.2016 и заключен на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу норм части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Кодекса оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору в марте 2018 г. на сумму 107756руб. 86 коп., апреле 2018 г. на сумму 107756 руб. 86 коп. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 215517руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела, актом сверки расчётов за январь -май 2018 года (т. 1, л. д. 53).

На момент рассмотрения дела по существу факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, подтвержден актом сверки расчётов(л.д.53), доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, 01.06.2018 между сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 №419а.

Согласно п.1.1. указанного соглашения у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 663037 руб. 68 коп.

УМП "Водоканал" согласно п.2.1. соглашения была предоставлена ответчику рассрочка по оплате задолженности до 15.06.2019 года.

Поскольку график погашения задолженности ответчиком не исполнялся надлежащим образом, а также ответчиком не производилась оплата текущих платежей (п.2.2. соглашения), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.12.2018 №1101 о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Доводы ответчика об оплате задолженности согласно указанных платёжных документов судом во внимание не принимаются, поскольку содержат иное назначение платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 215517руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46117руб. 37 коп. за период с 23.04.2018 по 10.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки 5 А23-6557/2017 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. Расчет неустойки выполнен исходя из ставки рефинансирования 7,25 процентов годовых, действовавшей на день принятия решения, что соответствует разъяснениям содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании неустойки(пени) 46117руб. 37 коп. за период с 23.04.2018 по 10.06.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 215517 руб.72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований.

В связи с увеличением исковых требований в части пени, государственная пошлина в сумме 378 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант», г. Малоярославец Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал», г. Малоярославец Калужской области задолженность в сумме 215517 руб.72 коп., пени за период с 23.04.2018 по 10.06.2019 в сумме 46117 руб. 37 коп., а всего 261635руб.09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 215517 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7855 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант», г. Малоярославец Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева