Решение от 13 января 2025 г. по делу № А76-14915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14915/2022
14 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Долгодеревенского сельского поселения, с. Долгодеревенское Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Субъект Российской Федерации Челябинская область в лице Правительства Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о расторжении договора, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.10.2023, личность установлена паспортом, ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.07.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2025, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Долгодеревенского сельского поселения, с. Долгодеревенское Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское Челябинской области, о расторжении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов водоотведения от 13 августа 2018 года, заключенное между Администрацией Долгодеревенского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».

В предварительном судебном заседании 04.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субъект Российской Федерации Челябинская область в лице Правительства Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская коллегия технических экспертов» (454006, <...>). Эксперт – ФИО4.

Срок проведения экспертизы установлен до 05 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 продлен срок проведения экспертизы до 22.02.2024.

В материалы дела поступило заключение эксперта. Протокольным определением от 29.02.2024 производство по делу № А76-14915/2022 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами концессионного соглашения, объектом которого является система коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объекты водоотведения, ООО «Комфорт» как концессионер приняло на себя обязательства за свой счет содержать, реконструировать, создавать и вводить в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, входящее в Объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, Приложения № 1 к Соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, а также осуществлять водоотведение (коммунальные услуги водоотведения) с использованием Объекта соглашения и иного имущества.

Однако указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, а именно: нарушены сроки создания и (или) реконструкции, а также ввода в эксплуатацию объектов Соглашения; нарушен порядок использования (эксплуатации) Объекта соглашения и (или) иного имущества; неисполнение обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной Соглашением, приводит к причинению значительного ущерба Концеденту; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; возникновение на территории с. Долгодеревенское чрезвычайных ситуации в результате ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, установленных в Концессионном Соглашении.

П. 5 ст. 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115- ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115) установлены основания для прекращения концессионного соглашения:

1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон;

3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда;

4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, Концедентом в котором является РФ), органа государственной власти субъекта РФ (для концессионного соглашения, Концедентом в котором является субъект РФ) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, Концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

В ст. 15 ФЗ № 115 установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом. Так, в силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В ч. 2 ст. 15 ФЗ № 115 предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Концессионным соглашением помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи существенных нарушений концессионером его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (ч. 3 ст. 15 ФЗ № 115).

Согласно п. 141 Концессионного соглашения, к существенным нарушениям Концессионером условий настоящего Соглашения относятся в том числе действия (бездействия) Концессионера:

- нарушение сроков создания и (или) реконструкции, а также ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе Объекта Соглашения;

- нарушение порядка использования (эксплуатации) Объекта соглашения и (или) иного имущества;

- приводящее к причинению значительного ущерба Концеденту неисполнение обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной Соглашением;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных Соглашением обязательств по предоставлению потребителям услуг по водоотведению.

Таким образом, в данном случае существенными нарушениями Концессионера согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 115 и п. 141 КС являются:

Нарушение сроков создания и (или) реконструкции, а также ввода в эксплуатацию объектов Соглашения:

По мнению истца, концессионером не выполнены или выполнены не в полном объеме работы согласно приложению № 6 Концессионного соглашения, которые обязан выполнить концессионер, а именно:

В 2018 году:

- восстановление бетонных перекрытий приемника (не выполнены); - герметизация машинного отделения, замена внутренних трубопроводов, обратных клапанов, (работы по замене внутренних клапанов не выполнены);

– ремонт колодцев, установка полуколец и бетонных крышек, (выполнено не в полном объеме, осуществлен ремонт только одного колодца);

– замена насосов СД-160/45 2 шт. и электродвигателей Асинхронный 37 кв., (выполнено не в полном объеме заменен только один насоса с электродвигателем);

В 2019-2021 годах:

- капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, восстановление отопления компрессорной и лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных. (работы не выполнены).

В 2020 году замена внутренних трубопроводов (не выполнены).

В 2019-2020 годах чистка и восстановление иловых площадок и прудов отстойника, (не выполнены).

В 2019-2020 годах капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, (выполнены не в полном объеме).

Ответчиком допущено нарушение порядка использования (эксплуатации) Объекта соглашения и (или) иного имущества.

Предметом Концессионного соглашения являются объекты водоотведения в с. Долгодеревенское.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7.12. 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – ФЗ № 416).

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 416, Организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Однако в нарушение порядка, установленного законодательством РФ у ООО «Комфорт», отсутствует лицензия на осуществление деятельности по водоотведению.

Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной Соглашением, приводящие к причинению значительного ущерба Концеденту.

В результате не устранения Концессионером аварийной ситуации в сентябре 2022 года на участке напорного канализационного коллектора (ул. Сиреневая-ул. Российская), в целях недопущением создания реальной угрозы безопасности дорожного движения и приоритета жизни и здоровья граждан, Концедент был вынужден устранить аварийную ситуацию за счет бюджетных средств, что привело к причинению значительного ущерба Концеденту, который по мнению истца составляет 161 841,58 руб.

Ответчиком допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Прокуратурой Сосновского района совместно со специалистами Министерства экологии Челябинской области 27.04.2024 проведена проверка в отношении ООО «Комфорт», было выявлено нарушение обязательных требований природоохранного законодательства.

В водоохраной зоне реки Зюзелга в районе д. 78 по ул.1 Мая в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области расположено сооружение с канализационной трубой диаметром приблизительно 500 мм из которой зафиксирован излив жидких бытовых отходов на почву. Далее стоки стекали по рельефу местности и попадали в реку Зюзелга. Органолептически ощущался запах жидких бытовых отходов.

Таким образом, ООО «Комфорт» 27.04.2024 в указанном месте, в нарушение требований ст. 35, 56 Водного кодекса РФ, ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допустило сброс сточных вод на почву, затем в р. Зюзелга.

Кроме того, ООО «Комфорт» допущен факт ненадлежащего обслуживания канализационных сетей в с. Долгодеревенское.

06.05.2024 возле дома № 4 по ул. Свердловской произошло переполнение канализационного колодца, в результате чего произошел, излив сточных вод во дворе многоквартирного дома. Органолептически ощущался резкий запах жидких бытовых отходов.

Земельный участок в районе д. 78 по ул.1 Мая, дата совершения (выявления) 27.04.2024 с 14-00 до 15-00 часов.

Земельный участок возле дома № 4 по ул. Свердловской, дата совершения (выявления) 06.05.2024 с 14-15 до 14-30 часов.

По вышеуказанным фактам, 17.07.2024 Постановлением Министерства экологии Челябинской области от 17.07.2024 номер дела № 128, директор ООО «Комфорт» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Таким образом, Концессионером обязательства по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением исполняются ненадлежащим образом.

Согласно письму единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) Администрации Сосновского муниципального района за № 5603 от 23.08.2024, в ЕДДС за период с 11.06.2024 по 23.08.2024 поступило 35 жалоб от населения, связанных с проблемами водоотведения. При этом ЕДДС сообщает, что ООО «Комфорт» не обеспечивает круглосуточный прием звонков населения.

Истцом выявлены следующие нарушения со стороны Концессионера.

Адрес объекта - СНТ «Прогресс»: 11.08.2024 в ЕДДС поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу СНТ Прогресс (п/п письма ЕДДС № 33), которая ЕДС была передана в ООО «Комфорт».

12.08.2024 в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения посредством телефонных звонков, поступили многочисленные аналогичные жалобы, в связи с чем специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выход на территорию СНТ «Прогресс» о чем составлен акт осмотра территории.

Согласно Акту, была зафиксирована утечка канализационных стоков в почву по ул. Северная. Аварийная ситуация не устранена. Также совместно с Центром гигиены и эпидемиологии в Челябинской области был произведен отбор проб с почвы в месте розлива канализационных стоков, для проведения лабораторного исследования.

13.08.2024 Администрация в адрес ООО «Комфорт» направило требование за № 15521 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии, с

обязательным соблюдением правил оформления акта и предоставлении информации в Администрацию в срок до 15.08.2024.

15.08.2024 письмом за № 42 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварии на канализационном колодце, т.е. через пять дней после обращения населения.

Адрес объекта - <...>. 24.07.2024 и 25.07.2024 в ЕДДС поступили жалобы, связанная с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 10 и 11), которая ЕДС была передана в ООО «Комфорт».

31.07.2024 Администрация в адрес ООО «Комфорт» направила требование об устранении аварийной ситуации о переливе канализационных стоков из колодца в почву с утеканием в р. Зюзелга по ул. Больничная (напротив дома № 16) в срок до 01.08.2024.

02.08.2024 письмом б/н от 31.06.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу ул. Больничная (напротив дома № 16) на канализационном колодце, т.е. есть более чем через 9 дней после обращения населения.

05.08.2024 в ЕДДС вновь поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 30), которая ЕДС была передана в ООО «Комфорт».

05.08.2024 в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выезд на территорию по ул. Больничная (напротив дома № 16) и была выявлена утечка канализационных стоков в почву с вытеканием в р. Зюзелга. Таким образом, установлено, что требование от 31.07.2024 исх. № 1442 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.

06.08.2024 Администрацией Долгодеревенского поселения в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование за № 1520 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.

06.08.2024 письмом за № 40 от 06.08.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации. Таким образом аварийная ситуация на участке сохранялась более 13 дней.

12.08.2024 Администрация Долгодеревенского сельского поселения совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца.

Адрес объекта: <...> ВЛКСМ. 26.07.2024 специалистами Администрации Долгодеревенского сельского поселения произведен осмотр территории между зданиями по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и зданием по ул. Свердловская, д. 26, зафиксировано переполнение канализационного колодца с вытеканием нечистот из-под люка канализационного колодца в почту.

29.07.2024 Администрация в адрес ООО «Комфорт» направила требование об устранении аварийной ситуации в срок до 31.07.2024.

02.08.2024 письмом б/н от 31.06.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, т.е. есть более чем через 7 дней после обращения.

05.08.2024, в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выход на территорию по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и была выявлена утечка канализационных стоков в почву. Таким образом, установлено, что требование от 29.07.2024 исх. № 1476 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.

06.08.2024 Администрацией Долгодеревенского поселения в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование за № 1521 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.

07.08.2024 письмом за № 38 от 07.08.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 07.08.2024. Аварийная ситуация на участке сохранялась более 12 дней.

12.08.2024 Администрация Долгодеревенского сельского поселения совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца, а также зафиксирован перелив канализационных стоков из колодца.

Таким образом, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» в Администрацию об устранении аварии, не соответствует действительности.

13.08.2024 Администрацией Долгодеревенского поселения в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование за № 1553/1 от 13.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 15.08.2024.

15.08.2024 письмом за № 44 от 15.08.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 13.08.2024. Аварийная ситуация на участке сохранялась более 19 дней.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 168) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам.

Согласно п. 1.1.28 ПТЭ в функции организации ВКХ входят в том числе:

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

г) систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах ее обработки;

д) ведение учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод, количества загрязняющих веществ в них;

е) разработка и осуществления мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий;

р) проведение оценки и контроля показателей надежности сетей, отдельных сооружений и оборудования ВКХ.

Согласно п. 1.1.30. ПТЭ, при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно п. 3.2.40. ПТЭ, Авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения туб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

Согласно п. 3.2.41. ПТЭ, при возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:

а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;

б) отключение поврежденного участка или сооружения;

в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

Согласно п. 3.2.43. ПТЭ, Аварийные ситуации на сети регистрируют в специальном журнале и уведомляют о них местные органы Госсанэпиднадзора, а при сбросе сточной воды

в водный объект уведомляют также местный орган управления использованием и охраной водного фонда.

Свод правил СП 517.1325800.2022 "Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 6 июня 2022 года N 453/пр) (далее по тексту Свод правил) устанавливает общие требования к эксплуатации централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения (п. 1.1. свода правил).

Согласно п. 5.1.1. Свода правил Содержание эксплуатации включает в себя в том числе: - техническое обслуживание (осмотр сетей и сооружений, проверка технического состояния оборудования); - текущий ремонт; - капитальный ремонт; - сбор, систематизация и хранение данных по всем повреждениям и авариям на сети, сооружениях на ней с целью анализа их причин, оценки и контроля показателей надежности; - ликвидация аварий и повреждений трубопроводов и оборудования водопроводной сети.

Согласно п. 5.1.3.1 Свода правил, Участок трубопровода, на котором произошла авария, подлежит немедленному отключению:

- когда изливающаяся вода разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, приводит к остановке движения транспорта, затопляет улицу, коллекторы, сооружения метрополитена, подвалы зданий;

- при необходимости прекращения утечки воды.

Согласно п. 5.1.3.4 Свода правил, Каждая авария трубопровода должна быть тщательно расследована с составлением акта, установлением причин и разработкой противоаварийных мероприятий по ее предупреждению.

Согласно п. 6.1.1 Свода правил, в задачи эксплуатации напорных водоотводящих трубопроводов и сооружений на них входят:

- локализация и ликвидация аварий и повреждений на напорных трубопроводах (НТ), технологическом оборудовании и запорно-регулирующих устройствах;

- учет и контроль аварий и повреждений напорных трубопроводов, внедрение информационных технологий для оперативного решения задач эксплуатации;

- оценка и контроль показателей надежности напорных трубопроводов, отдельных сооружений и оборудования НТ.

При возникновении аварий на напорных трубопроводах и сооружениях на них необходимо немедленно принимать меры для обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и их последствий.

Согласно п. 6.1.2.5 Свода правил, Участок напорного трубопровода, на котором произошла авария, подлежит немедленному выключению. Каждая авария трубопровода должна быть тщательно расследована с составлением акта, установлением причин и разработкой противоаварийных мероприятий по ее предупреждению.

Согласно п. 6.3.8 Свода правил, Авария на самотечном водоотводящем трубопроводе (повреждение или выход из строя ее участка, оборудования, устройства) приводит к изливу сточных вод и ущербу окружающей среде.

Устранение аварий на водоотводящей сети и сооружениях включает: - локализацию аварии; - производство аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий;

- устранение последствий аварий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено немедленное устранение аварий и тщательное расследование и предотвращение аварийных ситуаций.

Однако в данном случае требования законодательства Концессионером не исполняются, аварии не устраняются либо устраняются в течении нескольких дней после неоднократных обращений граждан и Концедента.

Кроме того, по результатам лабораторных испытаний (Протокол лабораторных испытаний, Экспертное заключение №№ 14/05347-24, 14/05348-24, 14/05349-24 от 16.08.2024) проба № 5347 «почва», взятая в месте розлива сточных вод по ул. 50 лет ВЛКСМ,17, в месте розлива сточных вод на въезде в СНТ «Прогресс», в месте розлива по ул.

Больничная (напротив дома № 16) не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю Обобщенные бактерии (ОКБ), в том числе E.coli.

По данным фактам директор ООО «Комфорт» ФИО5 Постановлениями о назначении административного наказания за № 208 от 11.10.2024 и № 209 от 11.10.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно Акту телеинспекционного контроля Аварийной службы канализации ГидроСантехСервис от 02.04.2024 на объекте: <...> (система наружной хоз. Фекальной канализации) были проведены работы по телеинспекции (видеодиагностики) трубопроводов диаметром 150-200 мм системы наружной хоз. Фекальной канализации.

В результате исследования было выявлено:

- колодцы загрязнены илом, салфетками и другими посторонними предметами;

- на стенках трубопроводов имеются иловые и жировые отложения, вызванные процессом жизнедеятельности;

- условный диаметр пропускной способности сокращен иловыми и жировыми отложениями на 30-60 %.

Таким образом, отсутствие своевременной и надлежащей очистки трубопровода влечет за собой возникновение аварийных ситуаций, что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных Соглашением обязательств по предоставлению потребителям услуг по водоотведению.

Еще одним обстоятельством, которое, по мнению истца, является существенным нарушением концессионером своих обязательств и основанием для расторжения концессионного соглашения судом является допущенные в ходе исполнения условий Соглашения случаи создания ситуаций угрозы срыва отопительного сезона в связи с отсутствием обеспечения бесперебойной работы системы водоотведения, что соответствует положениям пункта 5 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ (ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по водоотведению).

09.09.2024 согласно протоколу заседания комиссии Сосновского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сосновского муниципального района в целях предупреждения чрезвычайной ситуации связанной с угрозой жизни и здоровья людей, нарушением их нормальных условий жизнедеятельности и предотвращением значительного материального ущерба было принято решение о неотложном выполнении работ по ремонту оборудования КНС (канализационно-насосная станция) № 2 в с. Долгодеревенское Администрацией Сосновского района. Общее руководство и заключение муниципального контракта возложено на Главу Долгодеревенского сельского поселения ФИО6.

04.10.2024 согласно протоколу заседания комиссии Сосновского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сосновского муниципального района в целях предупреждения чрезвычайной ситуации связанной с угрозой жизни и здоровья людей, нарушением их нормальных условий жизнедеятельности, а также минимизировать возможный материальный ущерб, было принято решение о неотложном выполнении работ по очистке системы водоотведения домов № 131, 133, 133 А и других многоквартирных домов по улице 1 Мая до КНС 2.

Кроме того, представленными в дело многочисленными материалами, в том числе письмами и требованиями Администрации, актами осмотров и проверок, Справкой ЕДДС,

Протоколами лабораторных испытаний, Представлением Прокуратуры Сосновского района, протоколами об административных правонарушениях в отношении ООО «Комфорт», подтверждены факты систематического несоблюдения со стороны ООО «Комфорт» условий Концессионного соглашения.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 29 Концессионного Соглашения, Концессионер в рамках своих полномочий принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации по проекту создания/реконструкции Объекта соглашения.

Согласно п. 30 Концессионного Соглашения, Концессионер в рамках своих полномочий также принимает на себя обязательства по получению положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, указанные в п.п. 29, 30 Концессионного Соглашения должны согласовываться с Концедентом и соответствовать требованиям, предъявляемым к Объекту соглашения.

Согласно п. 43 Концессионного Соглашения, Концессионер вправе по письменному согласованию с Концедентом привлекать к выполнению работ по строительству и реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов имущества в составе Объекта соглашения третьих лиц, за действие которых он отвечает, как за свои собственные.

Ответчиком в доказательство выполнения обязательств по Концессионному Соглашению, представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 (далее - акты) с третьими лицами (ООО «Ежевика», ООО «Нордис», ООО «Технопак»).

При этом иные документы, подтверждающие выполнение данных работ не Ответчиком предоставлено.

В Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ). Обязанность по доказыванию лежит на Подрядчике.

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 305-ЭС21-24521 по делу N А40-178725/2020, само по себе наличие актов КС-2 не является самостоятельным доказательством выполнения спорных работ.

Судом установлено, что ответчик вопреки условиям Концессионного Соглашения привлек к выполнению работ третьих лиц без согласования с Концедентом, а также не выполнил свои обязательства по Концессионному Соглашению по подготовке проектной документации по проекту создания/реконструкции Объекта соглашения, по получению положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а также их согласования с Концедентом.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что акты выполненных работ, представленные ответчиком, не являются бесспорными и надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком.

Согласно п. 96 Концессионного Соглашения, Концессионер обязан предоставить обеспечение обязательств по созданию о предоставлении обеспечения обязательств по КС в виде безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть непередаваемая и соответствовать иным требованиям Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Размер ежегодной банковской гарантии определяется в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок действия банковской гарантии: вступает в силу не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения Концессионного Соглашения и действует в течение срока создания/реконструкции Объекта Соглашения.

Доказательства выполнения обязательств по предоставлению банковской гарантии Ответчиком также не представлено.

Не исполнение ответчиком обеспечения исполнения обязательств концессионера по Концессионному Соглашению, при том, что обеспечение по данному виду соглашения, с учетом специфики в сфере водоотведения, подлежит обязательному предоставлению обеспечения, как в силу положений Концессионного соглашения, так и в силу п. 6.1. ч.1 ст. 10, п. 11 ст. 23, ч. 4 ст. 42 ФЗ № 115 «О концессионных соглашениях» является существенным нарушением условий Концессионного соглашения.

Согласно приложению № 6 Концессионного соглашения задания и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта Концессионного соглашения включает в себя в том числе замену участка труб отопления от котельной до очистных в 2019-2021 годах.

Согласно доводам ответчика, работы по замене участка труб отопления от котельной до очистных сооружений не могут быть выполнены ООО «Комфорт» в силу следующего.

Данная сеть находится в аварийном состоянии и не может эксплуатироваться. Однако суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В любом случае важным для правильного разрешения спора и установления факта выполнения/невыполнения концессионером своих обязательств по концессии, по мнению суда, является согласованный сторонами перечень мероприятий, которые надлежит выполнить концессионеру согласно Приложению № 6 к Соглашению.

Устанавливая в пункте 28 концессионного соглашения, что концессионер обязан за свой счет эксплуатировать, создавать и реконструировать объекты в составе Объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в Приложении № 6 к Соглашению, стороны тем самым самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, определили именно такой перечень мероприятий в рамках реконструкции объектов имущества.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

На основании части 3.4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нём сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Статьёй 20 Федерального закона N 115-ФЗ установлены гарантии прав концессионеров, в том числе, на изменение условий концессионного соглашения в установленных данной нормой случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 115-ФЗ концессионных соглашениях для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов

государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 Федерального закона N 115-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее - Правила), устанавливающие порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение.

Таким образом, учитывая, что одностороннее внесение изменений в Концессионное соглашение не допускается, а также что материалы дела не содержат доказательств направления со стороны ответчика требования о внесении изменений в Концессионное соглашение, суд принимает во внимание весь перечень мероприятий, установленный на указанный период Приложением № 6 к Соглашению.

В целях выяснения вопроса о выполнении/невыполнении концессионером обязательств по реконструкции Объекта соглашения, судом по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская коллегия технических экспертов» (454006, <...>). Эксперт – ФИО4.

Согласно представленному заключению эксперта № 15/2024 от 27.02.2024 экспертами сделаны следующие выводы:

Ответчиком в полном объеме работы, предусмотренные концессионным соглашением от 13.08.2018 и приложением № 6 выполнены, за исключением работ, относящихся к капитальному ремонту зданий компрессорной и лаборатории, которые на данный момент произвести нельзя из-за невозможности подключить эти здания к системе отопления (сеть не рабочая).

Определить процентное соотношение не выполненных работ от выполненных работ не представляется возможным.

В работах ответчика недостатки имеются, указаны в исследовании по третьему вопросу

Выявленные в работах ответчика недостатки несущественные, устранимые.

Истец ходатайствовал о вызове эксперта, указывая на имеющиеся в экспертном заключении, по его мнению, противоречия в выводах:

Экспертом проводится исследование только работ, выполненных Концессионером согласно Приложению № 6 КС. В экспертизе отсутствуют исследования выполнения обязательств Концессионера, указанные в самом тексте Концессионного Соглашения:

- по достижении плановых значений показателей деятельности концессионера, приведенных в приложении № 5 (п. 28 Концессионного соглашения);

- по подготовке проектной документации по проекту создания/реконструкции Объекта соглашения (п. 29 КС);

- по получению положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий (п. 30 КС);

- по согласованию проектно-сметная документации и результатов инженерных изысканий с Концедентом (п. 31 КС);

- по согласованию с Концедентом третьих лиц привлеченных к выполнению работ по строительству и реконструкции объектов КС (п. 43 КС);

- по предоставлении обеспечения обязательств по КС в виде безотзывной банковской гарантии (п.96 КС).

Эксперт при изложении выводов экспертизы не применяет Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" регулирующий отношения по предмету настоящего судебного спора и определяющий перечень существенных нарушений КС (ст. 15), а применяется ФЗ «О защите прав потребителей» не применимый в отношениях между юридическими лицами.

Согласно условиям КС, Концессионер осуществляет свою деятельность на пяти Канализационных насосных станций (КНС). В экспертном заключении содержится информация только об исследовании только 3-х (трех) КНС (КНС № 1 - ул. Советская; КНС № 2 - ул. 1 Мая; КНС № 5 - п. Газовик). Экспертом не исследовались: КНС № 3 - ул. Набережная; КНС № 4 - ул. Набережная.

Эксперт использует в качестве доказательства выполненных работ, Акты в которых отсутствуют указанные работы либо работы выполнены не в полном объеме

- 2018 № п/п 3, вид работ - восстановление бетонных перекрытий приемника, вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств указан Акт № 1.2. от 30.09.2018, однако данный документ содержит работы по ремонту колодца, восстановление бетонных перекрытий и герметизация машинного отделения, работы по восстановлению бетонных перекрытий приемника отсутствуют.

- № п/п 4, вид работ - герметизация машинного отделения, замена внутренних трубопроводов, обратных клапанов, вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств указан Акт № 1.2. от 30.09.2018, однако в данном документе работы по замене внутренних клапанов отсутствуют;

- № п/п 5, вид работ – ремонт колодцев, установка полуколец и бетонных крышек, вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств выполненных работ указан Акт № 1.2. от 30.09.2018, однако в данном документе содержится информация о ремонте только одного колодца, таким образом работы выполнены не в полном объеме;

- № п/п 7, вид работ – замена насосов СД-160/45 2 шт. и электродвигателей Асинхронный 37 кв., вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств выполненных работ указан Акт № 1.4. от 30.11.2018, однако в данном документе содержится информация о замене только одного насоса с электродвигателем, таким образом работы выполнены не в полном объеме;

- 2020 № п/п 3, вид работ – замена внутренних трубопроводов, вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств выполненных работ указан Акт № 2.5. от 31.10.2019, однако данный Акт № 2.5 от 31.10.2019 уже указан в экспертизе, как доказательство выполнения работ по замене трубопроводов в 2019 (п № 7 2019), таким образом работы по замене внутренних трубопроводов в 2020 не выполнены;

- 2019-2020 № п/п 4, вид работ – чистка и восстановление иловых площадок и прудов отстойника, вывод эксперта – выполнено в полном объеме, в качестве доказательств указан Акт № 4.2. от 31.05.2021, однако в данном документе содержится информация о ремонте кровли здания компрессорной и лаборатории, таким образом работы не выполнены. На представленных фото №№ 34, 35, 36 видно занесенную снегом и заросшую травой и кустарником территорию.

- 2019-2020 № п/п 1, вид работ – капитальный ремонт эксперт делает вывод, что ремонт выполнен частично. Согласно приложению № 6 КС, работы которые в рамках КС обязан выполнить концессионер в период 2019-2021 включают в себя капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, восстановление отопления компрессорной и лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных.

Эксперт делает вывод, что замена участка трубы отопления от котельной до очистных невозможна, так как данная сеть не состоит на балансе со слов ООО «Комфорт», а также ссылается на Акт обследования (т.3 л.д. 39). Однако восстановления отопления компрессорной и лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных является заданием и основным мероприятием на 2019-2020, согласно Приложению № 6 Концессионного соглашения.

Эксперт ФИО4, проводившая судебную экспертизу, была вызвана в судебное заседание 30.08.2024 и дала пояснения по вопросам.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 73), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены ст. 25 ФЗ № 73, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы.

Соответственно, отчетный документ об оценке, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Заключение эксперта является одним из доказательств и не имеет преимуществ перед иными видами доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1 ФЗ № 115).

Однако в данном случае, нарушения условия концессионного соглашения концессионером, прежде всего, противоречит целями Закона о концессионных соглашениях по эффективному использованию государственного или муниципального имущества, повышению качества услуг, а также спецификой принятых им на себя обязанностей, заключающихся в реконструкции объекта соглашения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен подтвердить реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий концессионного соглашения, опровергнуть презумпцию вины нарушителя.

Таким образом, изложенные выше нарушения Концессионером условий Концессионного соглашения, а также действующего законодательства РФ, являются основанием для расторжения Концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «Комфорт», поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы истца на оплату экспертизы в размере 250 000 рублей также следует отнести на ответчика ООО «Комфорт» (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение, заключенное 13.08.2018 года в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов водоотведения между муниципальным образованием Долгодеревенское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское, Челябинская область, Правительством Челябинской области, г.Челябинск и ООО «Комфорт», с. Долгодеревенское, Челябинская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.