Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А65-822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-822/2019

Дата принятия решения – 15 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ярославская область, г. Мышкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга за транспортировку трубоукладчика в размере 600 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2018 по 14.01.2019 в размере 5 050 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ярославская область, г. Мышкин (далее – ответчик) о взыскании долга за транспортировку трубоукладчика в размере 600 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2018 по 14.01.2019 в размере 5 050 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату с последующим переходом права собственности к арендатору после внесения выкупной цены в полном объеме указанной в пункте 4.1 настоящего договора следующее транспортное средство (строительную технику):

марка, модель ТС: трубоукладчик Комацу Д 355С-3;

Заводской номер: 7889;

Двигатель: 40468;

Год изготовления: 1983;

Паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ 723858, далее по тексту именуемую «техника», а арендатор обязуется принять технику в аренду и своевременно уплачивать выкупную стоимость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендованное имущество переходит в собственность арендатора после истечения срока аренды исключительно при условии оплаты арендатором в полном объеме арендных платежей и выкупной цены, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора, передача техники в аренду оформляется актами приема-передачи, подписываемыми полномочными представителями сторон в момент передачи, в которых должно быть указано техническое состояние техники и другие необходимые сведения.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого обязательства, предусмотренного настоящим договором и потребовать возврата переданной техники. При этом стороны установили, что оплаченная арендатором арендодателю арендная плата и выкупная цена возврату не подлежит (пункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора, в случае расторжения договора или отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке, арендатор своими силами и за свой счет обязуется транспортировать технику на базу арендодателя в город Казань либо в случае осуществления перевозки силами арендодателя арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость перевозки техники не менее 600 000 руб. в срок, не позднее трех дней с момента предъявления счета на оплату.

Согласно пункту 7.1. договора, все возникшие споры и разногласия по расторжению, изменению, исполнению настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

14.03.2017 по акту приема-передачи техника передана ответчику.

14.11.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договоров аренды, в связи нарушением арендатором условий об оплате арендной платы.

15.11.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление об отказе от договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-39728/2018 от 26 февраля 2018 года суд обязал ответчика возвратить истцу трубоукладчик Комацу Д 355С-3.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А65-39728/2017 оставлено без изменений.

03.12.2018 истец направил ответчику счёт на оплату № 11 от 03 декабря 2018 года за перевозку трубоукладчика по маршруту г. Мышкин – г. Казань в соответствии с пунктом 2.3.4. договора

В связи с неоплатой стоимости транспортировки техники, предусмотренной пунктом 2.3.4. договора аренды, истец направил ответчику претензию исх. № 12/359 от 07.12.2018 с требованием оплатить стоимость транспортировки техники в размере 600 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты стоимости транспортировки техники суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за транспортировку трубоукладчика в размере 600 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2018 по 14.01.2019 в размере 5 050 рублей 68 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.11.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов заказчика, а именно совершать все необходимые действия по составлению и направлению третьим лицам всех требуемых документов правового характера, в том числе процессуальных (судебных) документов, по непосредственному представлению исполнителем интересов заказчика в судах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны установили, что судебные дела, по которым исполнителем заказчику оказываются юридические услуги по договору, определяются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 1.1. договора оказания услуг).

Юридические услуги по договору оказываются заказчику по усмотрению исполнителя лично и/или с привлечением исполнителем третьих лиц, по доверенности, выданной исполнителем или заказчиком (пункт 1.3. договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.6. договора услуги по договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Стоимость юридических услуг и порядок расчетов определен в статье 3 договора.

В связи с необходимостью оказания юридических услуг по судебному делу о взыскании с ответчика, предусмотренного договором аренды транспортного средства без экипажа от 13.03.2017 стоимости перевозки техники в размере 600 000 руб., по договору оказания юридических услуг от 07.11.2017 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018. Сторонами стоимость оказания услуг определена в сумме 50 000 руб.

27.12.2018 составлен акт оказания юридических услуг, согласно которому:

10 000 руб. – ознакомление с материалами дела и анализ исполнителем событий, действий, направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка;

10 000 руб. – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для предъявления иска;

15 000 руб. – представительство в каждом судебном заседании суда первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу, указанному в приложении к договору;

5 000 руб. – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам каждого документа правового характера (процессуального документа).

Согласно платежному поручению № 14 от 11.01.2019 заказчиком произведена оплата в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ярославская область, г. Мышкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов