Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-25640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25640/17
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №651, процентов.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в. Отказ в части взыскания основного долга не противоречит закону и принимается судом. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Истцом также уточнена сумма пени, которая за период: с декабря 2016 года по июнь 2017 года составила 8 948 рублей 06 копеек. Уточнения в данной части требований судом принимаются, рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил контрасчет суммы пени.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

04.04.2016 года между Товариществом собственников жилья «Скиф», именуемый в дальнейшем (покупатель) и МУП «Каменсктеплосеть» именуемый в дальнейшем (поставщик), был заключен договор поставки тепловой энергии № 651. Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде в точки поставки (до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон) согласно Приложений №1, №2, и №3 к договору в объемах и на условиях, установленных Договором, «Покупатель» обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно Договору поставки истец принял на себя обязательство поставить тепловую энергию ответчику по графику отпуска тепла и тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата по договору поставки должна производиться Покупателем в полном объеме, в установленный договором срок по фактическому потреблению на основании счетов-фактур, выставляемых Поставщиком.

Плата по Договору должна производиться ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по поставке тепловую энергию своевременно в полном объеме не оплатил, сумма долга составила 342 256 рублей 82 копеек.

На момент рассмотрения спора ответчик сумму долга погасил в полном объеме, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно уточненному расчету размер пени составил 8 948 рублей 06 копеек за период за период: с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

К отношениям по теплоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки произведен с учетом пункта 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 01.01.2016.

В частности, статья 15 ФЗ "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.2, согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 №1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У, информация ЦБ РФ от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), с 12.02.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,50%.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решений суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным.

Представленный контрасчет пени судом проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которого составил 7 158 рублей 45 копеек.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 7 158 рублей 45 копеек пени, в остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 600 рублей.

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 164 рубля, уплаченную по платежному поручению № 001876 от 23.08.2017.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично

Взыскать с товарищества собственников жилья «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 7 158 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 164 рубля, уплаченную по платежному поручению № 001876 от 23.08.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев