Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-18105/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18105/2019
г. Челябинск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 307 635 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечер А.В. – представитель, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 04.07.2017 №74 АА 3631381, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 09.09.2019 № 96, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ЮТЭК») о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 307 635 руб.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

21.06.2019 от ответчика по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 48-49).

27.06.2019 от истца по средствам системы «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство ответчика, согласно которым возражает против снижения неустойки, считает ее законной обоснованной и соразмерной (л.д. 63-64).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание(л.д. 74-75).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2019 (л.д. 84).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 12.01.2019 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 26555898 в вагоне № нр55073910 на станцию Сумгаит Азербайджанской железной дороги отправлен груз «гранит тесаный или пиленый, с плоской или ровной поверхностью ГН68022300», с указанием количества мест 4, массы 58325 кг., тары 23300 кг., брутто 81625 кг, который погружен средствами грузоотправителя, масса груза определена отправителем по трафарету (л.д. 14-15).

17.01.2019 в пути следования на железнодорожной станции Астрахань 2 Приволжской железной дороги при прохождении вагона № нр55073910 через систему для взвешивания в движении вагонов АСКОПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д обнаружено превышение массы груза нежели указано железнодорожной накладной № 26555898, в связи с чем вагон № нр55073910 направлен на контрольное взвешивание, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и весов (л.д. 16-17), актом общей формы от 17.01ю2019 № 61690-1-1/501 (л.д. 18).

При проведении контрольного взвешивания 20.01.2019 вагона № нр55073910 на вагонных тензометрических весах № ИТ-03-049-03 в движении (поверка 13.09.2018; свидетельства о поверке, метрологические характеристики)(л.д. 30-34) выявлено, что вес брутто составляет 91850 кг., тара вагона 23300 кг., вес нетто 68550 кг., в результате расчета массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115 излишек массы составил 8942 кг., что подтверждается составленными по факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной коммерческим актом № ПРВ1900245/7 от 21.01.2019 (л.д. 23-24) и актами общей формы от 20.01.2019 № 5/16 (л.д. 19), от 21.01.2019 № 1/1419 (л.д. 20), от 21.01.2019 № 5/17 (л.д. 21).

Вследствие неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной № 26555898 сведений о массе груза (вес брутто указан 81625 кг, фактически вес брутто составил 91850 кг.) допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности на 8942 кг., а также снижен размер провозных платежей, что явилось основанием для начисления ответчику штрафа за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза вследствие превышения грузоподъемности вагона в размере из-за чего были снижены провозные платежи, в размере 307635 руб. (61527 руб. * 5), исходя из того, что размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составляет 61527 руб. в связи с чем 13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ТЦФТОПР-9/138 с требованием оплатить начисленный штраф в сумме 307635 руб. (л.д. 7-8).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия не удовлетворена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе Азербайджанская Республика и Российская Федерация.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В статье 16 СМГС предусмотрена ответственность отправителя за сведения, внесенные в накладную.

Так, пунктах 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом согласно п. 3 и 4 пар. 3 ст. 16 СМГС правомерно начислен штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № нр55073910в размере 308 895 руб. 00 коп., за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза.

Факт неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной № 26555898, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов (л.д. 16-17), актом общей формы от 17.01ю2019 № 61690-1-1/501 (л.д. 18)

коммерческим актом № ПРВ1900245/7 от 21.01.2019 (л.д. 23-24) и актами общей формы от 20.01.2019 № 5/16 (л.д. 19), от 21.01.2019 № 1/1419 (л.д. 20), от 21.01.2019 № 5/17 (л.д. 21)

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки (л.д. 48-49).

Штрафы, предусмотренные ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, так как неустойка (штраф, пени) носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств. Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил значительное превышение грузоподъемности вагона, что не может быть признано случайностью. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Штраф имеет своей целевой направленностью профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, сопряженные с возникновением аварийных ситуаций. ГК РФ для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности, если докажет, что надлежащие исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Примененные ОАО «РЖД» санкции предусмотрены законодателем независимо от возмещения убытков перевозчику, исходя при этом из особенностей правоотношений сторон, имеющих в том числе публичный характер в части возложения на перевозчика обязанности по обеспечению безопасности движения железнодорожного транспорта, а также положений статей 4, 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающих, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта и установление тарифов и платы имеет целью обеспечение целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования организаций железнодорожного транспорта.

ООО «ЮТЭК» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении соответствующих доводов, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в свою очередь, ссылка ответчика на отсутствие наступления негативных последствий у истца не является основанием для уменьшения взыскиваемой неустойки.

Таким образом суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей по отправке № 26555898 вагон № нр55073910 в размере 307 635 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления понес расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 1343083 от 25.04.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме в сумме 9 153 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, неустойку за занижение размера провозных платежей в размере 307 635 (Триста семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 153 (Девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru