Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А32-24277/2024Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское Суть спора: О возмещении вреда ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА дело № А32-24277/2024 город Ростов-на-Дону 07 октября 2024 года 15АП-15620/2024 Судья Соловьева М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 (мотивированное решение от 20.09.2024) по делу № А32-24277/2024 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 390 064,83 руб. убытков, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением копии решения суда. Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда вынесена судом 03.07.2024, в полном объёме решение суда изготовлено 20.09.2024, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.09.2024, в материалах дела отсутствует информация о направлении сторонам судебного акта. Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12) следует, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. В пункте 12 постановления Пленума № 12 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления полного текста решения суда. Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 24.06.2015 № 305-ЭС15-1911, в которой разъяснено, что в случае значительного нарушения судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения возложение на сторону спора обязанности по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания является недопустимым. С учетом изложенного, учреждение не может быть лишено по указанным формальным основаниям гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46) посредством обжалования решения суда, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 № Ф08-7454/2022 по делу № А32-21185/2020. Таким образом, в целях соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту казенного учреждения и обеспечения доступа к правосудию, его эффективности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Согласно абзацам 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в электронном виде с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 4. Предложить ООО «Веста» в срок не позднее 28 октября 2024 года представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв в электронном виде на апелляционную жалобу с приложением доказательств, свидетельствующих о направлении отзыва учреждению. 5. В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru. 7. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций. 8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Апелляционная жалоба будет рассматриваться судьей Пименовым С.В. Судья М.В. Соловьева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" (подробнее) Ответчики:ООО "Веста" (подробнее)Судьи дела:Пименов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |