Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А71-5348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5348/2018
г. Ижевск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 605 рублей субсидии на возмещение части затрат на содержание в текущем финансовом году племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных,

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности № 04629-02/4 от 04.10.2018;

ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее – ответчик) о взыскании 100 605 рублей субсидии на возмещение части затрат на содержание в текущем финансовом году племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление (л. д. 78), ранее направленном в суд, ответчик исковые требования оспорил, указав, что на 2016 год не существует утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ критериев, предъявляемых к сельскохозяйственным товаропроизводителям для предоставления субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, в соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются безвозвратно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между истцом (министерство) и ответчиком (получатель) заключен договор № 1259, в соответствии с п. 1.1 которого министерство в целях возмещения части затрат на содержание в текущем финансовом году племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (кобыл от 3 лет и старше) предоставляет получателю за счет средств бюджета Удмуртской Республики субсидию в размере 100605 руб. (л.д. 56-59).

Платежными поручениями № № 49777, 49778 от 06.05.2016 указанная субсидия перечислена на расчетный счет ответчика (л. <...>).

В результате проверки законности, результативности (эффективности и экономности) расходования средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных в 2016-2017 годах на поддержку животноводства в Удмуртской Республике, проведенной Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, установлено, что ответчик не соответствует основным критериям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, для получения спорной субсидии (акт от 20.10.2017, л.д. 10-24). В частности, выход молодняка должен составлять не менее 67 жеребят на 100 кобыл. Достигнутое ответчиком значение за 2015 г. – 50 и 53 (по породам).

Согласно п. 2.3.5 договора о предоставлении субсидии от 28.04.2016 № 1259 в случае установления по итогам проверок министерством или уполномоченными контрольными органами факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии получатель осуществляет возврат необоснованно полученной субсидии на лицевой счет министерства в течение 10 рабочих дней со дня получения от министерства соответствующего уведомления.

Поскольку требование о возврате субсидии № 05185-0218 от 07.12.2017 (л. д. 67-68) ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении ответчику спорной субсидии заключен сторонами 28.04.2016 на основании приказа о предоставлении субсидий на содержание племенных животных от 22.04.2016 № 193 (л. д. 64-65). Субсидия предоставлена ответчику по итогам его деятельности за 2015 год.

На момент принятия решения о предоставлении ответчику субсидии и заключения соответствующего договора правоотношения сторон регулировались правилами, установленными Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.04.2016 № 133 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на развитие племенного животноводства" (далее - Постановление № 133 от 04.04.2016).

Постановление Правительства УР от 07.05.2018 № 167, изменившее первоначальную редакцию Постановления № 133 от 04.04.2016, указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, не содержит, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению первоначальная редакция Постановления № 133 от 04.04.2016.

Постановление № 133 от 04.04.2016 в соответствии с государственной программой Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в том числе, определяет порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат на поддержку, связанную с содержанием в текущем финансовом году племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных: свиноматок, кобыл от 3 лет и старше, норок (самок).

В силу подпункта 3 пункта 4 Постановления № 133 от 04.04.2016 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) субсидии не предоставляются заявителям, не соответствующим основным критериям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, для предоставления субсидий из федерального бюджета на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Основных критерий, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям для предоставления субсидий из федерального бюджета на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 21.11.2013 установлено, что для получения субсидии выход молодняка должен составлять 67 жеребят на 100 кобыл.

Согласно карточкам племенного хозяйства за 2015 год в ООО «Россия» выход жеребят в расчете на 100 кобыл составил 53 головы Русской тяжеловозной породы, 50 голов Вятской породы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия ответчика критериям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям для предоставления субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Ответчик, подписав договор о предоставлении субсидии от 28.04.2016 № 1259, выразил согласие с его условиями, располагал сведениями о необходимости соблюдения условий для реализации права на получение субсидии, а также наличия у Министерства права требования возврата субсидии в случае нарушения условий, целей и порядка ее предоставления.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по соблюдению условий необходимых для получения спорной субсидии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата субсидии по требованию истца, требования Министерства о взыскании субсидии в размере 100 605 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае, основанием для возврата субсидии является нарушение условий предоставления субсидии, выразившееся в не соответствии ответчика основным критериям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, при этом само по себе отсутствие утвержденных Минсельхозом России основных критериев, предъявляемых к сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2016 году, не изменяет порядок и условия предоставления спорной субсидий и не является основанием для признания незаконным требования о возврате субсидии. Одного лишь отражения такого вида деятельности как репродукция по разведению лошадей в контексте применения бюджетного законодательства для подтверждения правомерности получения субсидии не является достаточным, при этом договор №1259 от 28.04.2016 содержит указание на документы, устанавливающие критерии, предъявляемые к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В силу ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства предоставленной субсидии 100 605 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 018 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина