Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-38239/2023

4942/2023-349588(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38239/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИОЛ СПБ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" (ОГРН: <***>) о взыскании

при участии согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИОЛ СПБ" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» (покупатель) о взыскании долга по договору поставки от 05.11.2020 № 1220 в размере 3 613 692,18 руб.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил сумму требований, просил взыскать 3 332 091,38 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.11.2020 ООО «ТРИОЛ СПБ» (поставщик) и ООО «ТОРГСНАБ» (покупатель) заключили договор поставки № 1220, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Прием-передача поставляемого товара оформляется универсальным передаточным

документом (далее - УПД).

Согласно п. 4.1 договора цена на товар определяется исходя из действующего прейскуранта поставщика, действующего на день оформления заказа покупателем. Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки.

В период с 15.11.2022 по 30.12.2022 Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 3 332 091,38 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

06.03.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 3 332 091,38 руб., в связи с чем

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере

39 660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОЛ СПБ" (ОГРН: <***>) 3 332 091,38 руб. долга и 39 660 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРИОЛ СПБ" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 408 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 450 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна