Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-116959/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г

Дело № А40-116959/2023-32-1124
г.Москва
09 октября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЖД ХОЛДИНГ» (ИНН <***>)

к ООО «АЛЬЯНС ЦЕНТР» (ИНН <***>)

о взыскании 976 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖД ХОЛДИНГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АЛЬЯНС ЦЕНТР» (далее – Ответчик) 976 000 руб. 00 коп. долга на основании ст.ст.12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам изложенным в иске, пояснил, что задолженность полностью погашена платежными поручениями №667 от 02.06.2023г. в размере 476 000 руб. и №892 от 03.08.2023г. в размере 500 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем ООО «АЛЬЯНС ЦЕНТР»№29/12/2021-02 от 29.12.2021г., №14/01/2022-05 от 14.01.2022г., №10/01/2022-03 от 10.01.2022г., исх. №1456/0502 от 05.02.2021г. исх. №1457/0802 от 08.02.2021г., №20/12/2021-05 от 20.12.2021г. истцом произведен ремонт вагонов истца.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, переданными и подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, истец ссылается на наличие первичной документации, связанной с выполнением ремонтных работ субподрядными организациями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 976 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом взаимных расчетов за период январь 2021г. – декабрь 2022г.

В связи с оставлением без удовлетворения претензии, направленной истцом в адрес ответчика о погашении долга, АО «ЖД ХОЛДИНГ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «АЛЬЯНС ЦЕНТР» задолженности на сумму 976 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Так, ответчиком к отзыву приложено платежное поручение №667 от 02.06.2023г.о погашении долга на сумму в размере 476 000 руб. до принятия настоящего иска к производству, а также платежное поручение №892 от 03.08.2023г. об оплате оставшейся части задолженности в размере 500 000 руб. после принятия иска к производству.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на сторон с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований истца в размере 500 000 руб. после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу АО «ЖД ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) 11 537 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина