Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-16185/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 16 августа 2019 года Дело А53-16185/2019 Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Решения в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313236007800010) о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.08.2019, от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС» (далее – ООО «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 8 675 рублей 30 копеек задолженности, 13 446 рублей 71 копейку пени. Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил исковые требования удовлетворить, представил акт сверки взаимных расчетов. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определением от 15.07.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 18.12.2017 между ООО «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), заключен договор поставки № П123-150, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 5.2. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 5.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Во исполнение указанного договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 04.12.2018 № 170/12575 на сумму 10 075 рублей 30 копеек. Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 8 675 рублей 30 копеек. В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной от 04.12.2018 № 170/12575 на сумму 10 075 рублей 30 копеек, актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 8 675 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 13 446 рублей 71 копейки за период с 12.12.2018 по 15.05.2019. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.3. договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны. Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 8 675 рублей 30 копеек задолженности, 13446 рублей 71 копейки пени за просрочку оплаты поставки товара. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313236007800010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 675 рублей 30 копеек, пени в соответствии с условиями договора поставки № П123 от 18.12.2017 в размере 13446 рублей 71 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 24122 рубля 01 копейку. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяА.А. Твердой Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Ассорти-экспресс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |