Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А56-14961/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14961/2017
30 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (адрес: Россия 196620, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес:  Россия 196608, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.06.1999);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 497 390 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Определением суда от 16.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 06.04.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований, в числе прочего заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и возражает против взыскания платежей за уборку и санитарную очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.09.2017 стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление, обслуживание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, не вносит плату за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения, в том числе, договора управления с управляющей организацией; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания, а также размер их финансирования. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Кроме того, представитель ответчика признал задолженность в размере 268 130 руб. 26 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания 02.08.2017.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что период взыскания задолженности, согласно статьям 195, 196 и 200 ГК РФ, с января 2013 года по март 2014 года находится за пределами срока исковой давности, при этом расчет суммы требований ответчик не представил.

Суд предложил ответчику произвести расчет суммы требований, на которые распространяется срок исковой давности, однако ответчик расчет не представил.

В то же время истец в заявлении об уточнении исковых требований ссылается на проведенную сторонами сверку расчетов, на которой ответчик согласился с арифметической верностью расчета, указав на необходимость исключения из суммы требований 206 737 руб. 62 коп. как находящихся за пределами срока исковой давности, а также суммы 22 523 руб. 09 коп. – платеж за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Ответчик возражений относительно данных сумм не представил.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме  497 390 руб. 97 коп.

Исковое заявление подано в суд 13.03.2017.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и об этом факте заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований с января 2013 года по февраль 2014 года включительно в сумме 206 737 руб. 62 коп. следует отказать.

В то же время довод ответчика о том, что из суммы требований необходимо исключить плату за уборку и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка общего имущества, поскольку уборка территории осуществляется дворником ответчика, подлежит отклонению, поскольку ведение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.02.2017 № 268 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 803 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» задолженность в размере 290 653 руб. 35 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере  7566 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.