Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-70530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70530/24-80-555
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ЭТ 2 ПОМ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 41, К. 1, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 249 133 руб. 22 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 249 133 руб. 22 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 46 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31.05.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 г. между АО «МИА» и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц S450 4MATI, государственный номер <***> (Полис №230J0V8O00521 от 20.02.2023). В результате автомобилю причинены технические повреждения.

Собственником автомобиля является: АО «МИА».

22.07.2023 г. по адресу: <...> произошло ДТП – наезд на препятствие. Водитель автомобиля – ФИО1.

22.07.2023 г. сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

АО «МИА» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» выдано направление на ремонт автомобиля в сервисный центр АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА».

10.08.2023 г. автомобиль сдан в ремонт, данный факт подтверждается актом приема ТС на ответственное хранение № КН-0045965.

31.08.2023 г. на предварительной приемке автомобиля, в присутствии представителя АО «МИА» и сотрудника сервисного центра, было установлено некачественное выполнение ремонтных работ со стороны АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА», акт о приемке автомобиля не подписывался.

Сотруднику сервисного центра было сообщено о существенных недостатках:

1. Хромированные детали бампера не закреплены, легко снимаются.

2. Качество покраски самого бампера и парктроников неудовлетворительное.

3. Бампер установлен криво, зазоры разного размера.

4. Сомнения в оригинальности бампера.

5. Ремонт внутренней части бампера выполнен неудовлетворительно.

03.09.2023 г. недостатки не устранены, повторно сообщено об указанных выше недостатках, акт о приемке автомобиля не подписывался.

04.09.2023 г. представителем АО «МИА» была направлена телеграмма в АО «ВСК» о вызове представителя страховщика для совместной приемки автомобиля на 08.09.2023 г.

Ремонт автомобиля вновь выполнен не качественно.

1. Хромированные детали бампера прикручены на шурупы, должны быть защелкнуты.

2. Качество покраски самого бампера и парктроников неудовлетворительное.

3. Сомнения в оригинальности бампера.

4. Ремонт внутренней части бампера выполнен неудовлетворительно.

Акт о приемке автомобиля не подписывался.

11.09.2023 г. представителем АО «МИА» была направлена повторная телеграмма в АО «ВСК» о вызове представителя страховщика для совместной приемки автомобиля на 15.09.2023 г.

Автомобиль принят, в акте указаны существенные недостатки:

1. Хромированные детали бампера были прикручены на шурупы, остались дырки.

2. Качество покраски самого бампера и парктроников неудовлетворительное, так как бампер несколько раз перекрашивали.

3. Сомнения в оригинальности бампера.

18.09.2023 г. представителем АО «МИА» была направлена повторная телеграмма в АО «ВСК» и в АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА», о вызове представителей для совместной приемки автомобиля на 22.09.2023 г.

В присутствии представителя АО «МИА», независимого эксперта, сотрудника сервисного центра установлено, что недостатки не устранены, однако, автомобиль был передан владельцу. Все недостатки отражены в акте выполненных работ, оригинал которого был передан сотруднику АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА».

Произведен осмотр автомобиля с разборкой автомобиля.

Согласно п. 4.1.1 договора, застрахованным риском является дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц.

11.10.2023 г. экспертом (ФИО2) подготовлено экспертное заключение № E-1011 о стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которого:

1. Наличие, характер и объем (степень) повреждений ТС зафиксированы в акте осмотра № Е-1011 22.09.2023 г.

2. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных предоставленных заказчиком, дают основание сделать вывод о том причиной повреждений объекта исследования является некачественный ремонт.

3. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в исследовательской части настоящего заключения.

4. В результате проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС MERSEDES-BENZ на дату 22.09.2023 г. с учетом поврежденных деталей составляет 249 133 руб. 22 коп.

В силу положений п. 6 ст. 313, ст. 403, п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Со своей стороны страхователь должен доказать:

• факт ненадлежащего проведения восстановительного ремонта – подтверждается актом приема-передачи с указанием выявленных недостатков, соответствующей записью в заказе-наряде, заключением экспертизы;

• факт уведомления страховщика о выявленных недостатках восстановительного ремонта, необходимости совместного осмотра и составления акта – подтверждается телеграммами от 04.09.2023 г., 11.09.2023 г., 18.09.2023 г.;

• факт отказа или уклонения страховщика от устранения выявленных недостатков – подтверждается отсутствием представителя в день приемки ТС;

• размер расходов, необходимых для устранения недостатков – подтверждается результатами независимой экспертизы;

• факт соблюдения претензионного порядка – подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению (почтовая квитанция, опись уведомления, досудебная претензия).

В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с п. 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта.

В данном случае, истец не требует замены одного вида страхового возмещения другим, а просит взыскать денежные средства, необходимые для исправления недостатков произведенного ремонта, то есть непосредственно убытки истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 249 133 (Двести сорок девять тысяч сто тридцать три) руб. 22 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 46 000 (Сорок шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.