Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А47-21320/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11348/2024
г. Челябинск
04 октября 2024 года
Дело № А47-21320/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу гаражно-потребительского кооператива № 110 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 г. по делу № А47-21320/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее-истец, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к гаражно-потребительскому кооперативу № 110 (далее - ответчик, ГПК-110) о взыскании задолженности в размере 537 451 руб. 72 коп. за период с 01.08.2020 по 30.10.2023, а также почтовых расходов в размере 130 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГПК-110 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

ГПК-110, расположен по адресу: <...>. На указанной территории располагается еще 12 гаражно-потребительских кооперативов. В непосредственной близости от ГПК № 110 и иных ГПК расположено 2 специально оборудованные площадки для сбора ТКО. Указанные площадки расположены возле проезжей части дороги с прилеганием к МКД № 47/2 и № 49/1 по пр. Гагарина города Оренбурга.

В адрес ГПК -110 со стороны ООО «Природа» не направлялся проект договора, а также досудебные претензии.

Поскольку самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами заключен не был, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

На территории ГПК-110 более 5 лет назад была специально оборудована контейнерная площадка для ТКО. За указанный период и в настоящее время в деятельности ГПК-110 ТКО не образуются, так как гаражи предназначены для стоянки автомобилей, в связи, с чем ответчик не должен нести обязанность по оплате услуг регионального оператора. Поскольку стоянка автомобилей не является результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, не вызывает формирование отходов.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период от объектов на территории ГПК-110, принадлежащих ответчику.

В материалах дела отсутствуют сведения системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС за спорный период, маршрутный журнал, путевые листы, подтверждающие вывоз мусора с территории ГПК - 110, акты приемки оказанных услуг за спорный период.

ООО «Природа» не представлено должного обоснования расчета исходя из количества машино-мест в ГПК-110. По указанной причине, податель жалобы считает представленный расчет неверным и подлежащим пересмотру.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Протокола № 3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области от 19.04.2018, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области признано ООО «Природа».

С 01.01.2019 региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

В материалы дела представлен акт осуществления деятельности в том числе, ГПК-110 осуществляет деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0239001:13571, 56:44:0239001:2522, 56:44:0239001:486, 56:44:0239001:2568, 56:44:0239001:473, 56:44:0239001:2533. На объекте осмотра расположены как объекты капитального строительства (4 объекта капитального строительства 2х этажные), так и нестандартные постройки (гаражи, изготовленные из метала и не имеющие фундамента); на данном объекте находится 1010 машино-мест, на территории осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспорта и шиномонтажу.

Так как от ответчика заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не поступила, договор считается заключенным на основании публичной оферты (типового договора размещенного на официальном сайте ООО «Природа» https://priroda56.ru/)

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018, № 57-т/о от 20.06.2019, № 147-т/о от 30.09.2019, № 320-то от 12.12.2019, № 13- т/о от 29.01.2020, № 67-т/о от 29.06.2020, № 268-т/о от 16.12.2020, № 271-т/о от 15.12.2021, 240-т/о от 25.11.2022.

При этом ТКО образуется в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018, 287-н от 23.12.2021.

Согласно доводам истца, ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учета образованных ТКО.

Учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ООО «Природа» обеспечило возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любой другой контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в территориальную схему.

Истец утверждает, что услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором ООО «Природа» своевременно и качественно, жалоб и обращений потребителя (ответчика) по вопросам, связанным с оказанием услуг по обращению с ТКО не поступало.

В соответствии с пунктом 6 типового договора ответчик обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Однако, ответчик это обязательство не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 537 451 руб. 72 коп. за период с 01.08.2020 по 30.10.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 5903/20 от 31.08.2023, однако ответа до настоящего времени не получил, задолженность полностью не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Природа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Судом установлено, что заявка на заключение договора от ответчика не поступила, в связи с чем договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учета образованных ТКО.

Таким образом, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя (ответчика) складировать ТКО в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Норматив накопления ГКО составляет согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н составляет 46,6 кг/год на кв.м. торговой площади (для промтоварного магазина).

С 01.12.2022 норматив составляет 31,2 кг/год (приказ №256- н от 29.11.2022).

Расчет произведен истцом следующим образом: объем ТКО в месяц (кг.) = расчетная единица (кв.м) х норматив накопления для киоска (кг./год) / 12 месяцев.

Цена услуги = объем ТКО в месяц (кг.) х тариф (руб./руб.кг.)

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 30.10.2023 в общем размере 537 451 руб. 72 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Рассмотрев, заявленные ГПК-110 возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, вследствие чего, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе ТКО, довод ответчика о том, что в результате деятельности ответчика не образуется ТКО подлежит отклонению.

При этом указание в статье 24.6 Закон № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Податель жалобы утверждает, что услуги не оказывались истцом.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие раздельное накопление ТКО и направления истцу данных раздельного учета.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 № 1123-пп «О порядке накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Оренбургской области» на территории Оренбургской области утвержден порядок раздельного накопления ТКО.

Согласно п. 8 Правил при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

То есть, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Согласно пункта 16 Постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 № 1123-пп «О порядке накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Оренбургской области» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» количество контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Согласно акту осуществления деятельности от 28.08.2023, составленного комиссией регионального оператора по обращения с ТКО, ответчик осуществляет деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0239001:13571, 56:44:0239001:2522, 56:44:0239001:486, 56:44:0239001:2568, 56:44:0239001:473, 56:44:0239001:2533, где расположены как объекты капитального строительства (4 объекта капитального строительства 2-х этажные), так и нестандартные постройки (гаражи, изготовленные из метала, не имеющие фундамента). На данном объекте находится 1010 машино-мест. Ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, раздельный сбор отходов ответчиком не осуществлялся, обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, накопление ТКО ответчик осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учета образованных ТКО. Учет объема (массы) ТКО произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно подпункту «г» пункта 17 договора потребитель обязан предоставить региональному оператору всю необходимую документацию на отходы - заверенные потребителем копии ПНООЛР или инвентаризации отходов производства и потребления из расчета нормативов образования отходов, паспортов отходов 4-5 класса опасности.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»).

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ТКО на территории ответчика не образовывались.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Заявляя о том, что услугу по вывозу ТКО ответчику истец не оказывал, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Напротив, истцом представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной услуги истцом, подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 130 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Поскольку истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование ООО «Природа» о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии и уточнения исковых требований обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 130 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГПК-110 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 г. по делу № А47-21320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-потребительского кооператива № 110 - без удовлетворения.

Взыскать с гаражно-потребительского кооператива № 110 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Судья В.В. Баканов