Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А55-39789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

22 марта 2023 года

Дело №

А55-39789/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 16 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Надежность"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс"

о взыскании 1 698 972 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 04.11.2022

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Надежность" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" о взыскании 1 698 972 руб. 57 коп. задолженности за охранные услуги по договорам №11/20 от 21.01.2020, №10/21 от 27.08.2021, №14/20 от 04.07.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о начавшемся процессе было направлено в адрес ответчика по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Надежность" (далее - Исполнитель, Истец) были заключены договоры оказания охранных услуг №11/20 от 21.04.2020, №10/21 от 27.08.2021, №14/20 от 04.07.2020.

Как указал истец, обязательства по указанным Договорам были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (л.д. 8-14), подписанными со стороны ответчика без возражений.

Истец указал что задолженность ответчика по указанным договорам составила 1 698 972 руб. 57 коп., в том числе: по договору №11/20 от 21.04.2020 – 233 951 руб., по договору №10/21 от 27.08.2021 – 173 393,07 руб., по догвоору №14/20 от 04.07.2020 – 1291628,50 руб.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 (л.д.7), и за период с январь 2020 – июнь 2021 год (л.д.15), в которых ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 30.09.2022 в общей сумме 1 698 972 руб. 57 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.10.2022 о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременной оплаты оказанных услуг не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных охранных услуг, суд находит требование истца о взыскании 1 698 972 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 29990 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №5034 от 29.11.2022 в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Надежность" (ИНН <***>) 1 698 972 руб. 57 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 29 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов