Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А20-1246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1246/2019
г. Краснодар
10 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский центр Российской академии наук"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации Баксанского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А20-1246/2019, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский центр Российской академии наук"» (далее – центр), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации со следующими требованиями:

– установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 07:01:0000000:940, местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, Федеральная автомобильная дорога М-29 «Кавказ» км. 411+300 – км. 439+850, протяженностью 28,55 км на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, и земельным участком с кадастровым номером 07:01:2200000:38 (адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, бывшие земли ЗАОРНП «Заря», поле № 135, 137), принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования центру, по координатам, указанным в иске;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:38;

– указать в решении на то, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:0000000:940 и 07:01:2200000:38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и местная администрация Баксанского муниципального района.

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером 07:01:2200000:38, границы которого пересекают участок с кадастровым номером 07:01:0000000:940 под автомобильной дорогой, нарушают права и законные интересы истца. Формирование названных объектов осуществлено с нарушением действующего законодательства.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возобновления производства по делу до получения результатов судебной экспертизы и для рассмотрения иска в отсутствие данного заключения.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлению федеральных дорог на основании государственного акта от 09.06.1993 № 52 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:940 площадью 1 103 331 кв. м.

Данный участок отнесен к федеральному уровню публичной собственности.

В границах участка расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Данная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

При выполнении кадастровых работ выявлено, что по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН на полосу отвода автодороги и на территорию земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:940 накладывается часть земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:38 площадью 263 тыс. +/– 4487 кв. м, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, бывшие земли ЗАОрНП «Заря», поле № 135, 137, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Дата присвоения кадастрового номера: 07.08.2006. В ЕГРН на указанный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования центра.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках исполнения государственного контракта от 08.08.2016 № 118 «Проведение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности», заключенного Управлением федеральных дорог и АО «ЛИМБ», кадастровым инженером ФИО1 подготовлена схема границ наложения спорных земельных участков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:0000000:940 и 07:01:2200000:38 осуществлено с нарушением действующего законодательства, учитывая отсутствие спора о праве либо о фактических границах спорных участков между иными лицами, суды удовлетворили требования учреждения об установлении смежных границ названных участков по координатам, указанным в схеме границ наложения спорных земельных участков, подготовленной кадастровым инженером в рамках государственного контракта от 08.08.2016 № 118.

Участвующие в деле лица документально не опровергли сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, в связи с чем несут соответствующие процессуальные риски (статьи 9 и 65 Кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возобновления производства по делу до получения результатов судебной экспертизы, подлежит отклонению.

Определением от 22.10.2019 по ходатайству центра суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центральный отдел приватизации». Судом установлен срок для проведения экспертизы и представления соответствующего отчета – двадцать пять рабочих дней со дня получения необходимых для проведения экспертизы объектов и документов.

В связи с длительным непредставлением заключения суд письмом от 28.10.2020 просил экспертную организацию сообщить о ходе экспертизы, а также о причинах, препятствующих ее проведению (в случае наличия таковых). Письмо, направленное судом по адресу, указанному в материалах дела и Едином государственном реестре юридических лиц, не вручено; конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Поскольку в установленный судом срок заключение не было изготовлено, эксперт не ходатайствовал о продлении соответствующих сроков и не представил сведения по запросу суда, учитывая, что производство по делу приостановлено на срок, превышающий полтора года, суд первой инстанции правомерно возобновил производство и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А20-1246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов