Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А67-4459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4459/2022

08.08.2022

Резолютивная часть решения принята 26.07.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 862,40 руб., в том числе 12 321,76 руб. задолженности по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года и 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» с исковым заявлением о взыскании 20 862,40 руб., в том числе 12 321,76 руб. задолженности по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 она оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года и 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в июле-августе 2019 года. За нарушение сроков внесения оплаты истцом на основании пункта 22 договора № ТКО-00009439 от 02.07.2019 начислена неустойка.

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на иск, в которых считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает необоснованным начисление неустойки в связи с введенным Правительством Российской Федерации мораторием.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

26.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2022 по делу № А67-4459/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Остин» (потребителем) заключен № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 9-11, далее по тексту - Договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

В соответствии с условием пункта 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к заключенному договору.

Исходя из условий пунктов 15-15.3 Договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии сПравилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505«Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом:

а)расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

б)количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, при наличии одного из следующих условий:

- в случае, если для вида деятельности объекта потребителя не предусмотрен соответствующий норматив накопления твердых коммунальных отходов;

- в случае использования потребителем места накопления твердых коммунальных отходов, оборудованным контейнерами для раздельного складирования отходов;

- в случае, если устройство используемого потребителем места накопления твердых коммунальных отходов исключает использование места накопления твердых коммунальных отходов посторонними лицами, кроме самого потребителя.

В случае осуществления коммерческого учета, расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, транспортирование твердых коммунальных отходов может осуществляться на основании письменных заявок на транспортирование твердых коммунальных отходов. Применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, осуществляется на основании письменного заявления потребителя, которое подается не менее чем за 10 дней до начала учетного периода. Окончательное решение о выборе способа коммерческого учета региональный оператор оставляет за собой. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 15 договора, региональный оператор вправе принять решение о способе коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов без подачи заявления потребителем, уведомив потребителя до начала учетного периода.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с даты заключения договора 02.07.2019 (пункт 4 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 264,98 руб. (в т.ч. НДС 20%). Общая стоимость договора составляет 36 369,06 руб. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному единому тарифу с даты введения в действие нового единого тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Договор заключается на срок до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 Договора).

Во исполнение заключенного договора истец в период с июля по август 2019 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг: № 20454 от 31.07.2019 на сумму 6 160,88 руб., № 32448 от 31.08.2021 на сумму 6 160,88 руб. (л.д. 13).

На указанную сумму исполнителем выставлены счета на оплату и счета-фактуры (л.д. 14-16).

Претензией от 01.12.2020 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 7-8).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «Остин» полностью уплатило сумму основного долга (платежные поручения от 01.06.2022 № 3356, № 3357, л.д. 30, 31), в связи с чем унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» представило заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 12 321,76 руб. задолженности по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Остин» 12 321,76 руб. задолженности по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года, поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем ФИО1, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 18.03.2022 № 35, наличие высшего юридического образование – дипломом ГОУВПО «Томский государственный университет» г. Томск ВСГ 2627119 регистрационный номер 160 от 26.02.2010; отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 12 321,76 руб. по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года и рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 22 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец на основании пункта 22 Договора начислил ответчику пени в сумме 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

Расчет неустойки в виде пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, составлен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» представило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307 ЭС19 14101 для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно лишь заявить об этом. Должник должен обосновать и доказать, что размер начисленной неустойки является несоразмерным, а суд, в свою очередь, не вправе освобождать его от бремени доказывания указанного обстоятельства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств и получение истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в договорном размере, не обосновал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер неустойки.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, учитывая недоказанность наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства и являющихся основанием для снижения размера ответственности за допущенное нарушение, исходя из того, что размер согласованной сторонами неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты неустойки, требование унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании неустойки в сумме 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу в части ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Так, в силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Как следует из материалов дела, основная сумма долга погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском. Данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оплата ответчиком в добровольном порядке долга после обращения истца с иском в суд, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 12 321,76 руб. задолженности по договору № ТКО-00009439 от 02.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль-август 2019 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 540,64 руб. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 10 540,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина