Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А54-5506/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5506/2018
г. Рязань
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, тер. Южный промузел, д.8; ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Полимердортехнологии" (390017, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2971772 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №859 от 22.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Полимердортехнологии" о взыскании задолженности по договору на отпуск речной воды №30159-Р от 27.07.2010 в сумме 2971772 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №30159-Р от 27.07.2010 в части своевременной оплаты поставленной речной воды в период с 01.11.2016 по 12.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТНК-ВР Бизнессервис", действующего от имени и по поручению закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ЗАО "РНПК") (в настоящее время - АО "РНПК") (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Полимердортехнологии" (Потребитель) заключен договор №30159-Р на отпуск речной воды, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить Потребителю через присоединенную сеть речную воду в объеме, предусмотренном в Приложении 1 к договору, а Потребитель оплатить принятую речную воду.

Согласно пункту 6 Договора объем отпущенной Поставщиком и принятой Потребителем речной воды за расчетный период, за который осуществляются расчеты между сторонами, подтверждается двухсторонним актом, оформленным уполномоченными представителями Сторон - с проставлением подписи и печати - но одному экземпляру дли каждой из сторон.

В силу пункта 7 Договора расчет с Поставщиком осуществляется Потребителем на основании предъявляемых Поставщиком счетов (счетов-фактур) за расчетный период посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных в кассу Поставщика.

Пунктом 8 Договора, предусмотрено, что расчетным периодом, в котором осуществляется подача речной воды и за который осуществляется сторонами расчеты, принимается один календарный месяц с первого по последнее число.

Пунктом 9 Договора установлено, что окончательный за расчетный период платеж Потребитель осуществляет Поставщику не позднее пяти дней по получению счета (счета-фактуры) Поставщика.

Дополнительным соглашением к Договору от 12.12.2014г. слова "речная вода" были заменены на слова "техническая вода в сфере холодного водоснабжения".

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2016 по 12.07.2017 истец поставил ответчику техническую воду в количестве 1211983 м. куб. на общую сумму 2971772 руб. 98 коп.

Абоненту были выставлены счета на оплату: №90081943 от 30.11.2016 на сумму 341304 руб. 67 коп., №90082443 от 31.12.2016 на сумму 390193руб. 14 коп., №90083018 от 31.01.2017 на 279242 руб. 92 коп., №90073294 от 28.02.2017 на сумму 339821 руб. 84 коп., №90083955 от 31.03.2017 на сумму 365405 руб. 63 коп., №90083018 от 30.04.2017 на сумму 331626 руб. 92 коп., №90089265 от 22.12.2017 (за май 2017) на сумму 340664 руб. 54 коп., №90073294 от 28.02.2017 (за июнь 2017) на сумму 380227 руб. 33 коп., №90073294 от 28.02.2017 (за июль 2017) на сумму 203285 руб. 99 коп.

Ответчик поставленную техническую воду не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2971772 руб. 98 коп.

Истец обратился к конкурсному управляющему ответчика с требованием кредитора по текущим платежам №70-01-4159/18 от 04.04.2018.

В ответ на требование, письмом №165 от 19.04.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Полимердортехнологии" предложил истцу обратиться в суд для установления вышеуказанных требований.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 по делу №А54-6387/2014 закрытое акционерное общество "Полимердортехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, спор о взыскании задолженности с закрытого акционерного общества "Полимердортехнологии" за потребленную техническую воду за период с 01.11.2016 по 12.07.2017 должен рассматриваться в рамках искового производства, так как задолженность ответчика по договору за указанный период является текущей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику техническую воду в период с 01.11.2016 по 12.07.2017 в количестве 1211983 м. куб. на общую сумму 2971772 руб. 98 коп., что подтверждается следующими доказательствами: актами сдачи-приемки энергоресурсов: №16РНПК-1054 от 30.11.2016, №16РНПК-1150 от 31.12.2016, №17РНПК-71 от 31.01.2017, №17РНПК-189 от 28.02.2017, №17РНПК-607 от 31.07.2017, №17РНПК-509 от 30.06.2017, №17РНПК-465 от 31.05.2017, №17РНПК-378 от 30.04.2017, №17РНПК-272 от 31.03.2017, счетами на оплату: №90081943 от 30.11.2016 на сумму 341304 руб. 67 коп., №90082443 от 31.12.2016 на сумму 390193 руб. 14 коп., №90083018 от 31.01.2017 на 279242 руб. 92 коп., №90073294 от 28.02.2017 на сумму 339821 руб. 84 коп., №90083955 от 31.03.2017 на сумму 365405 руб. 63 коп., №90083018 от 30.04.2017 на сумму 331626 руб. 92 коп., №90089265 от 22.12.2017 (за май 2017) на сумму 340664 руб. 54 коп., №90073294 от 28.02.2017 (за июнь 2017) на сумму 380227 руб. 33 коп., №90073294 от 28.02.2017 (за июль 2017) на сумму 203285 руб. 99 коп., письмами субабонентов с подтверждением объема забора технической воды.

Факт получения технической воды в указанном количестве ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик оплату технической воды, поставленной в указанный период, не произвел.

Задолженность ответчика за поставленную техническую воду составила 2971772 руб. 98 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику технической воды, доказательств оплаты потребленной воды в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2971772 руб. 98коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полимердортехнологии" (390017, <...>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, тер. Южный промузел, д.8; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2971772 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37859 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева