Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-4380/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4380/2020
город Кемерово
19 июня 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г.Кемерово (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Технологии», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 1164205073603, ИНН 4217178942)

о взыскании 8689972,39 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения и по фактического исполнения обязательства

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – ООО «Горные технологии», ответчик) о взыскании 8689972,39 руб. неустойки за период с 20.07.2019г. по 19.02.2019г., с перерасчетом на дату судебного заседания, неустойки из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы 45570367,84 руб., начиная с 20.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства (согласно ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.06.2020г.).

Иск обоснован неисполнением в полном объеме в установленный договором срок ответчиком обязательств по оплате товара, переданного на основании товарных накладных за период с 16.01.2019г. по 09.08.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве поддержал уточненные исковые требования, указал, что на дату судебного заседания задолженность не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отзыв с возражениями не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 001-17/А, согласно которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями автошины, автокамеры и ободные ленты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложениями к договору установлен срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты передачи товара грузополучателю.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период с 16.01.2019 по 09.08.2019 поставлен товар, который не оплачен своевременно, задолженность за период с 20.05.2019 по 09.08.2019г.г. составила 45752000 рублей. Факт поставки товара подтвержден счетами – фактурами, подписанными сторонами товарными накладными, а также актом сверки задолженности.

Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в сумме 45752000 руб. не отрицается.

В связи с неисполнением в срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком направлена претензия об оплате неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате товара 21.10.2019г. № А-196-П, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, период её начисления не оспорил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 8689972,39 руб. неустойки.

Ответчик в перечень лиц, подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 не включен, соответственно, неустойка в отношении данного лица может быть начислена и взыскана в судебном порядке.

Истец обратился с требованием о перерасчете суммы неустойки на дату судебного заседания, а также по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 19.06.2020г., что составляет 14203986,90 руб., и в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 45570367,84 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 94020 руб. относится на ответчика, из которых 66450 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 27570 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 14203986,90 руб. неустойки за период с 20.07.2019г. по 19.06.2020г., неустойку из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы 45570367,84 руб., начиная с 20.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66450 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» 27570 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная