Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-18091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18091/2022
03 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82501 руб. 81 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 90);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.12.2022 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» о взыскании 82501 руб. 81 коп., в том числе: 79345 руб. 68 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 20.10.2020 № 3-41455-0N за октябрь-ноябрь 2022 года и 3156 руб. 13 коп. пени за период с 16.11.2022 по 31.03.2022.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 79345 руб. 68 коп. задолженности и 8054 руб. 20 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также пени с 17.01.2023 по день фактического погашения долга (ходатайство от 23.01.2023 б/н).

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

18 апреля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 апреля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 20.10.2020 № 3-41455-0N (в редакции протокола согласования разногласий от 26.11.2020), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс) исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору указаны технические характеристики объекта исполнителя - многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Омске по адресу: ул. Куйбышева, д. 113.

Порядок определения стоимости и оплаты коммунального ресурса установлен в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору в октябре-ноябре 2021 года ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 127642 руб. 63 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами от 31.10.2021 № Т2021-71870 и от 30.11.2021 № Т2021-80580.

ООО «УО «Полет-Сервиса» свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79345 руб. 68 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с актом от 28.12.2021 № КК-915 и от 28.12.2021 система горячего водоснабжения (далее – ГВС) многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного в городе Омске по адресу: ул. Куйбышева, д. 113, осуществляется по закрытой схеме, запорная арматура на летней перемычке закрыта и опломбирована пломбами № 21-008063 и 21-008064. До сентября 2021 года ресурсоснабжающая организация не производила выставление платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при содержании общего имущества, в связи с тем, что в спорном МКД закрытая схема водоснабжения. АО «ОмскРТС» с момента заключения договора производило начисление и выставление только тепловых потерь теплового ввода от стены до прибора учета.

С августа по ноябрь 2021 года на ОДПУ наблюдался небаланс массы теплоносителя (Ml и М2), более 4% превышение Ml (поступившей |массы теплоносителя) над М2 (обратной массы теплоносителя), итогом которого стала погрешность общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).

В соответствии со статьей 115 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методики № 99/пр) для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1.

При этом должны выполняться следующие требования:

а) минимальное значение разности температур (00000412.wmz), при которой теплосчетчик функционирует без превышения максимально допустимой погрешности, не более 3°С;

б) относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода(00000413.wmz), выраженная в процентах в зависимости от расхода (G):

- класс 2: O0000414.wmz, но не более 00000415.wmz 5%, (12.1);

- класс 1: 0000O416.wmz, но не более 00000417.wmz 3,5%, (12.2).

Погрешность массы в сентябре 2021 года составила 9,78%; в октябре 2021 года - 5,12%; в ноябре 2021 года - 5,1%.

Указанная погрешность превышает уровень допустимой погрешности прибора учета, связана с некачественным теплоносителем, поступающим в систему ГВС от ресурсоснабжающей организации; в последующие месяцы погрешность более не отражалась, ОДПУ теплоснабжения продолжил работу в штатном режиме. Размер погрешности был отражен в справках о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, соответственно, если существует превышение допустимой погрешности показания прибора учета, передаваемые показания не могли быть приняты к расчету ресурсоснабжающей организацией.

По мнению ответчика, поскольку на приборе учета зафиксированы некорректные данные, для расчета коммунального ресурса, предъявляемого ко взысканию, истец должен был производить начисление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, за период не менее 6 месяцев.

По расчету ответчика, среднемесячная сумма составляет 0,82 руб., следовательно, расчет за коммунальный ресурс потребляемый при содержании общего имущества должен производится по среднему и складываться из показателей предыдущих месяцев 2021 года, т.е.: 0,82 коп. х 3 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года) = 2 руб. 46 коп.

Как пояснил истец, на основании акта обследования теплопотребляющих систем абонента от 10.09.2021 № ЛТ-1121, а также данных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения внесена информация о закрытой схеме ГВС на ОДПУ МКД № 113 по ул. Куйбышева в г. Омске за период с 10.09.2021 по 13.05.2022. Согласно показаниям приборов учета в октябре-ноябре 2021 года потребление теплоносителя через летнюю перемычку не осуществлялась, следовательно, схема ГВС в данном МКД была закрытая, расход определен в кубических метрах по показаниям приборов учета и предъявлен абоненту как утечка на общую сумму 127642 руб. 63 коп.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 3-41455-0N объем тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Пунктом 1.2. договора определена граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание тепловых сетей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь, возникших в трубопроводах, которые проходят от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными).

По условиям договора исполнитель оплачивает стоимость коммунального ресурса в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора, а также стоимость тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к договору.

При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, объем которых определен с применением расчетного способа.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора исполнитель обязуется оплачивать потребленный коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные договором.

В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения исполнитель обязан следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды (пункт 2.3.3 договора).

В пункте 2.3.4 договора исполнитель обязуется не допускать сверхнормативных потерь и утечек на тепловых сетях и теплопотребляющих установках, находящихся на балансе исполнителя.

Как следует из материалов дела, величина утечки определяется в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, на основании предоставленных показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, как разность абсолютных значений измеренных величин расходов теплоносители в подающем и обратном трубопроводах без учета погрешностей.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), дано понятие утечки теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств некорректной работы прибора учета ответчик не представил, каких-либо обоснованных и документально подтвержденных расчетов о технической невозможности утечки теплоносителя в заявленном объеме не представил.

Пунктом 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Пунктом 126 Правил № 1034 определено, что в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Независимая схема подключения - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой отопительное оборудование потребителей изолировано гидравлически от производителя тепловой энергии, для теплоснабжения используются дополнительные теплообменники центральных тепловых пунктов.

Пунктом 91 Методики № 99/пр предусмотрено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Согласно пункту 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика.

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам производить по формуле:, т, (10.5), где: - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

В случае если, а - больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам равняется разнице абсолютных значений и без учета погрешностей.

Таким образом, довод ответчика о необходимости учета погрешностей противоречит и положениям пункта 92 Методики № 99/пр.

Справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждается, что в спорный период имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации.

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, на ответчике лежит обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, исполнитель отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, соответственно, является ответственным за утечки теплоносителя, которые происходят на общедомовом имуществе.

Таким образом, довод ответчика о том, что поскольку наблюдался небаланс массы теплоносителя выше уровня допустимой погрешности, передаваемые данные не должны быть приняты к учету и расчеты должны быть рассчитаны исходя из среднемесячного объема за период не менее 6 месяцев, судом отклоняется.

Поскольку оплата за потребленный в исковой период коммунальный ресурс в размере 79345 руб. 68 коп. не произведена в установленный договором срок, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 8054 руб. 20 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644011, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 87399 руб. 88 коп., в том числе: 79345 руб. 68 коп. задолженности и 8054 руб. 20 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 3475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644011, <...>) в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина