Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А14-3282/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3282/2020

«29» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313667905700068, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 69 713 руб. 00 коп. задолженности, 1 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 15 390 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «ЕВА ТРАНС») о взыскании 69 713 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 1 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 20.04.2020 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 390 руб. 08 коп. почтовых расходов на направление ответчику досудебной претензии (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 29.04.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 06.07.2020.

В предварительное судебное заседание 06.07.2020 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.07.2020 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЕВА ТРАНС» (заказчик) подписана договор-заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 205/ЛЮА (далее – договор), в которой указаны маршрут следования (Екатеринбург-Воронеж-Екатеринбург, 2-3 точки загрузки и 2-3 точки выгрузки в каждом направлении, согласно указаний диспетчера), дата и адрес загрузки (с 28-29 ноября 2019 года, согласно указаний диспетчера), дата и адрес разгрузки (согласно указаний диспетчера), наименование груза (сборный груз), стоимость перевозки (150 000 рублей), форма оплаты (на расчетный счет), предоплата (35 000 рублей по факту загрузки в Екатеринбурге области и 35 000 рублей по факту загрузки в Воронеже), дополнительные условия (окончательный расчет после получения ОТТН в течение 10 банковских дней; дополнительная точка загрузки/выгрузки – 1 000 рублей; простой в будни – 1 000 рублей/сутки), марка ТС, гос./номер (Скания, Е 706 ХВ 196, Krone, ВА 2931 66), ФИО водителя (ФИО3).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 219 713 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетом № 99 от 11.12.2019, актом № 99 от 11.12.2019, товарно-транспортной накладной № 1760 от 29.11.2019, транспортной накладной № 1758 от 29.11.2019, накладной № 33 от 29.11.2019, товарно-транспортной накладной № 1747 от 29.11.2019, товарно-транспортной накладной № 3042 от 29.11.2019, транспортной накладной № 013107 от 07.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026554 от 06.12.2019, транспортной накладной № РЛЕС-025092 от 06.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026558 от 06.12.2019, универсальным передаточным документом № ТДЕС-026558 от 06.12.2019, транспортной накладной № РЛЕС-025096 от 06.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026557 от 06.12.2019, транспортной накладной № РЛЕС-025095 от 06.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026555 от 06.12.2019, транспортной накладной № РЛЕС-025093 от 06.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026556 от 06.12.2019, счет-фактурой № ТДЕС-026559 от 06.12.2019, транспортной накладной № РЛЕС-025094 от 06.12.2019.

В свою очередь, ответчик не полностью выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 124 713 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке груза, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе упрощенного производства ответчик оплатил сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 18.03.2020, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 69 713 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 1 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 20.04.2020 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 390 руб. 08 коп. почтовых расходов на направление ответчику досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на сумму 150 000 руб. 00 коп. подтвержден договором, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, иными материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

Ответчик услуги по перевозке груза в размере 150 000 руб. 00 коп. оплатил, что не отрицается истцом.

Вместе с тем истцом к оплате выставлены ответчику дополнительно следующие суммы: перепробег по договору-заявке фрахта № 205/ЛЮА от 26.11.2019 по маршруту Екатеринбург-Н.Тагил-Челябинск-Воронеж-Липецк-Алексеевка-Орел-Челябинск-Екатеринбург (5435 км) 1529 км на сумму 58 713 руб. 00 коп., простой на сумму 2 000 руб. 00 коп., дополнительные точки на сумму 4 000 руб. 00 коп., наем бульдозера на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что условиями договора согласован маршрут следования: Екатеринбург-Воронеж-Екатеринбург, включающий 2-3 точки загрузки и 2-3 точки выгрузки в каждом направлении, стоимость перевозки: 150 000 рублей, а также оплату за дополнительные точки загрузки/выгрузки из расчета 1 000 рублей и простой в будни из расчета 1 000 рублей/сутки. Условий о согласовании дополнительной оплаты за перепробег и возмещения иных расходов договор не содержит.

Исходя из положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств обращения истца к ответчику с предложением о пересмотре условий договора в материалы дела не представлено, также как и наличия дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт простоя при осуществлении спорной перевозки по договору.

С учетом указанных выше обстоятельств с ответчика не подлежат взысканию суммы за перепробег, простой и наем бульдозера.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая положения ст. 65 АПК РФ, обязывающие стороны подтверждать свои требования и возражения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 20.04.2020 включительно, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Учитывая частичное удовлетворение суммы основного долга, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер составил 701 руб. 51 коп. за период с 10.01.2020 по 20.04.2020.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению частично в размере 701 руб. 51 коп. за период с 10.01.2020 по 20.04.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 4 000 руб. 00 коп. с 21.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 390 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 24.01.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «ЕВА ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В рамках договора исполнитель обязуется совершать юридические и иные действия, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость юридических услуг в соответствии с договором стороны согласовали в размере 15 000 руб. 00 коп., без НДС, которые оплачиваются заказчиком в срок не позднее 06 марта 2020 года.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: актом приемки-передачи оказанных услуг от 30.03.2020, платежным поручением № 15 от 02.03.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп., соответствующими процессуальными документами (претензией, исковым заявлением).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела (претензией, исковым заявлением), не превышают разумных пределов.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 106, 110, 125, 126 АПК РФ, представленных доказательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 390 руб. 08 коп. почтовых расходов, связанных с оплатой услуг по отправке ответчику досудебной претензии.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат взысканию истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 015 руб. 75 коп. (4 701 руб. 51 коп./71 543 руб. 00 коп. = 0,066; 15 390 руб. 08 коп. х 6,6 % = 1 015 руб. 75 коп.).

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 10 от 02.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 775 руб. 00 коп., поэтому с ответчика, учитывая результат рассмотрения дела и добровольную оплату суммы основного после обращения ИП ФИО2 с иском в суд и принятия его к производству, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 275 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313667905700068, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 701 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 015 руб. 75 коп. судебных расходов и 2 275 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 4 000 руб. 00 коп. с 21.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина