Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А08-4769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4769/2017
г. Белгород
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения опубликована 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ЗАО "Контраст" (ИНН 3125008096, ОГРН 1023101664145)

к ООО ТД "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 676 руб. 90 коп. суммы долга по договорам аренды нежилого помещения, 90 988 руб. суммы неустойки, 11 853 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Контраст" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТД "Фаворит" о взыскании 351 676 руб. 90 коп. суммы долга по договорам аренды нежилого помещения № 5/3 от 01.01.2016, № 5/4 от 01.05.2016 и № 3 от 01.01.2017, 90 988 руб. суммы неустойки, 11 853 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить отзыв на иск с подтверждающими документами, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 08.06.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договорам аренды.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 24 июля 2017 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07 августа 2017 года от ответчика, ООО ТД "Фаворит", поступила апелляционная жалоба на решение суда. Ответчик в жалобе указал, что не согласен с взысканной суммой неустойки, считает её несоразмерной.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 5/3 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Контраст» для размещения склада для оптовой торговли маслами и смазочными материалами 216 кв.м., офиса 42 кв.м., 21 кв.м. открытые площади для хранения смазочных материалов 150 кв.м., всего 429 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 14-15, п. 1.1 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 67 700 руб. В стоимость арендной платы не входят эксплуатационные расходы (электроэнергия, телефон, услуги связи, вывоз мусора и т.д.) (п. 2.2.10-2.2.11 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора арендатор производит платежи за аренду имущества и коммунальные платежи не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Контраст».

Срок аренды помещения установлен сторонами с даты подписания договора до 30.04.2016 (п. 4.1.1 договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров. При не достижении согласованного решения спор разрешается в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2016 истец передал, а ответчик принял указанные в договоре помещения. На момент передачи помещения замечаний по его состоянию у арендатора не имелось (л.д. 16).

01 мая 2016 года сторонами был подписан договор № 5/4 аренды нежилого помещения на прежних условиях. Срок действия договора – до 31.12.2016 года (л.д. 17-19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила 213 128 руб. 52 коп. Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями (л.д. 24-25).

01 января 2017 года сторонами заключен договор № 3 аренды нежилого помещения сроком до 31.01.2017 на условиях, идентичных предыдущим договорам (л.д. 20-22).

01 февраля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 3 от 01.01.2017, которым продлен срок аренды до 28.02.2017 (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам составила 351 676 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполненных услуг и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017. Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями (л.д. 26, 33-36.).

28.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7 с требованием оплатить задолженность (л.д. 30-32).

Однако, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договора аренды нежилого помещения № 5/3 от 01.01.2016, № 5/4 от 01.05.2016, № 3 от 01.01.2017 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договоров, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договоров между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 351 676 руб. 90 коп. - суммы долга по договору № 5/3 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, договору № 5/4 аренды нежилого помещения от 01.05.2016, договору № 3 аренды нежилого помещения от 01.01.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 988 руб. суммы пени за просрочку платежа за период с 06.10.2016 по 05.03.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 3.1.1 договоров установлено, что арендатор производит платежи за аренду имущества и коммунальные платежи не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Контраст». В случае несвоевременной оплаты к арендатору будут применены штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 06.10.2016 по 05.03.2017 составляют 90 988 руб. (л.д. 8).

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 90 988 руб. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО ТД "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца ЗАО "Контраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 351 676 руб. 90 коп. - суммы долга по договору № 5/3 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, договору № 5/4 аренды нежилого помещения от 01.05.2016, договору № 3 аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 90 988 руб. - суммы неустойки за период с 06.10.2016 по 05.03.2017, 11 853 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 454 517 руб. 90 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Н. Шульгина