Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А41-49042/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» октября 2024 года Дело № А41-49042/2024

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "КРИОГЕНМАШ" к ООО "СПГ" о взыскании 58400000 руб. 00 коп.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,



установил:

АО "КРИОГЕНМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58400000 руб. 00 коп. основного долга по договору № МВ-421-2021-053 от 17.06.2021.

Иск заявлен на основании ст. ст. 329, 330, 506, 510, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору было изготовлено и поставлено оборудование, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № МВ-421-2021-053, согласно которому на условиях договора исполнитель обязуется осуществить изготовление и передать заказчику оборудование СПХР «Кожевниково» Томской области, указанное в спецификации – приложении № 1 к договору, на условиях EXW г. Балашиха, Инкотермс 2010, обеспечить его хранение до отгрузки, надлежащую маркировку, погрузку и транспортировку до склада заказчика, находящегося по адресу: Томская область, Кожевнический район, с. Кожевниково, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленное оборудование на условиях договора.

Стоимость оборудования (цена договора), а также порядок и срок оплаты определяются спецификацией (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 спецификации № 3 от 23.12.2022 к договору установлена общая стоимость поставляемого по договору оборудования в размере 149400000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 спецификации № 3 от 23.12.2022 к договору оплата оборудования осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60000000 руб. 00 коп. оплачен 27.12.2021, авансовый платеж засчитывается пропорционально стоимости каждой позиции табличной части спецификации. Последующий расчет заказчик производит за каждую позицию поставленного оборудования, с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 15 календарных дней после получения от поставщика письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Платежным поручением № 1687 от 27.12.2021 заказчиком была произведена оплата предусмотренного пунктом 4.2.1 спецификации № 3 от 23.12.2022 к договору авансового платежа в размере 60000000 руб. 00 коп.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по вышеназванному договору подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными и актами о возврате товарно-материальных ценностей (л.д. 42-53), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленное оборудование было оплачено ответчиком частично, в связи с чем, с учетом произведенной частичной оплаты долга, задолженность последнего перед истцом составляет 58400000 руб. 00 коп.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка является смешанной, поскольку она содержит элементы купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части изготовления оборудования), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате суммы основного долга ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ и поставленного оборудования не допускается (ст. ст. 310, 516, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПГ" в пользу АО "КРИОГЕНМАШ" 58400000 руб. 00 коп. основного долга и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских