Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А46-15826/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15826/2016
06 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луговик М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 25 393 руб. 51коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 324),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омскводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» о взыскании 25 393 руб. 51коп., в том числе: 25 172 руб. задолженности, 221 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 06.10.2016.

До принятия решения по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 446 руб. 79 коп., в том числе: 23 225 руб. 28 коп. задолженности, 221 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 06.10.2016.

В судебном заседании, открытом 25.01.2017 в 12 ч 00 мин., объявлялся перерыв до 12 ч 10 мин. 01.02.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные с учётом уточнения требования в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласившись с исковыми требованиями, полагает, что истец неправомерно предъявил к взысканию суммы за пользование услугами водопотребления и водоотведения по жилым домам № 4 и 6 по ул. Светловская, а также № 4 по ул. И. Мишина в городе Омске, поскольку полагает, что стоимость данных услуг предъявлена к оплате жильцам указанных многоквартирных домов.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» заявило ходатайство об истребовании информации об объёме потребления и размере начислений собственникам многоквартирных домов в городе Омске, расположенных по ул. Мишина, д. 4, за сентябрь 2016 г., по ул. Светловская, д. 4, за октябрь 2016 г., по ул. Светловская, д. 6, за октябрь 2016 г.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из отсутствия процессуальных оснований для истребования поименованной в ходатайстве информации, в том числе с учётом предоставленных истцом в дополнительных возражениях на отзыв сведений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

2 июня 2015 г. между ОАО «ОмскВодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10706, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора).

Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 59 договора).

Из искового заявления следует, что истец принятые на себя обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2015 № 10706 исполнил полностью, предъявил ответчику для оплаты оказанных услуг в августе 2016 г. счёт-фактуру от 31.08.2016 № Аб-105320 на общую сумму 23 225 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объёме явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в августе 2016 г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Оцениваются критически возражения ответчика относительно обстоятельств повторного предъявления истцом к оплате стоимости услуг, поскольку указанное противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи и статьёй 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Во исполнение приятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за предоставляемые истцом услуги в многоквартирных домах по адресу: ул. Игоря Мишина <...> истцу предоставлена информация об объёмах энергопотребления.

Сопоставив сведения, содержащиеся в прилагаемой к соответствующему обращению ответчика информации по приборам учёта, с объёмом предъявленных собственникам помещений в домах услуг по водопотреблению и водоотведению (например, относительно приведённого в возражениях ответчика жилого помещения – квартира № 107 в доме № 4 по ул. Мишина в городе Омске), суд отмечает, что к оплате собственнику предъявлен объём услуг, за исключением оказанного в августе 2016 г.

Кроме того, расчёт размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению произведён на основании предоставленной обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» информации по общедомовым приборам учёта.

При этом согласно пояснениям истца, общий объём начислений непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах за период, истекший после августа 2016 г., не превышает объёма услуг, определённого по показаниям общедомовых приборов учёта за соответствующий период.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в испрашиваемом размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами, в связи с нарушением срока оплаты начислил неустойку в размере 221 руб. 51 коп. за период с 11.09.2016 по 06.10.2016. Представленный расчёт ответчик не оспорил.

Принимая во внимание изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в испрашиваемой сумме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 26.10.2016 № 24753).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 23 446 руб. 79 коп., в том числе: 23 225 руб. 28 коп. задолженности, 221 руб. 51 коп. неустойки; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова