Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А50-7006/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7006/2020
28 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомаш»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании передать надлежащим образом объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецэнергомаш» (ответчик) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2017 за период с апреля 2019 г. по июль 2019 г., расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2017, возложении обязанности по надлежащей передаче истцу объекта недвижимости: жилого помещения в здании по адресу: <...>, «а», к. 14, кв. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 дело № А40-308343/19 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; данное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства не представили; ответчик отзыв на иск не направил.

Истцом не исполнены требования суда, неоднократно изложенные в определениях суда от 03.06.2020, от 06.07.2020, от 22.07.2020, о необходимости представления доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения судебного заседания 24.08.2020 и вынесения резолютивной части решения в материалы дела 25.08.2020 от истца поступило письменное заявление о приобщении дополнительных пояснений и сведений. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Пермского края определениями от 03.06.2020, от 06.07.2020 на истца возложена обязанность по представлению доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, а также доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по представлению письменных пояснений по правовым основаниям требования о расторжении договора.

09.07.2020 (после завершения судебного заседания 06.07.2020) от истца поступили письменные пояснения относительно продления срока действия договора на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, истец указал, что спорное помещение не возвращено истцу арендатором, передаточный акт не составлен.

Поскольку запрошенные судом неоднократно доказательства соблюдения предусмотренного п. 6.2 договора и законом порядка расторжения договора истцом не были представлены, как не представлены и доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора, какие-либо пояснения по правовым основаниям требования о расторжении договора, судом на основании ст. 158 АПК РФ отложено судебное разбирательство, на истца вновь возложена обязанность по представлению доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что указанные запрошенные судом доказательства и пояснения имеют существенное значение для рассмотрения спора, исходя из заявленного самим же истцом предмета иска, судом установлен срок для представления пояснений – до 17.08.2020.

Вместе с тем, ни к указанному судом сроку – 17.08.2020, ни в дату судебного заседания – 24.08.2020 от истца не поступили запрошенные пояснения; 24.08.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения.

После принятия резолютивной части решения и завершенитя судебного заседания 24.08.2020 в Арбитражный суд Пермского края 25.08.2020 от истца поступило заявление о приобщении дополнительных пояснений и сведений от 17.08.2020, направленное по почте 18.08.2020. В представленных пояснениях изложена позиция истца относительно соблюдения претензионного порядка в части требований, изложенных в п.п. 3 и 4 искового заявления, о расторжении договора аренды, обязании передать надлежащим образом объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, поскольку пояснения истца от 17.08.2020, направленные по почте 18.08.2020, неоднократно запрошенные судом ранее в определениях от 03.06.2020, от 06.07.2020, от 22.07.2020, поступили в арбитражный суд 25.08.2020, то есть по истечении установленного судом последнего срока – до 17.08.2020, после завершения судебного заседания, окончания рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения, указанные пояснения истца (вх. от 25.08.2020) подлежат возвращению без рассмотрения арбитражным судом на основании ч. 4 ст. 115 АПК РФ.

Следует обратить внимание, что с момента принятия судом иска к производству и с момента вынесения судом определений от 03.06.2020, от 06.07.2020, от 22.07.2020, содержащих неоднократные требования о необходимости представления истцом доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора, истец имел достаточно времени для представления соответствующих письменных пояснений, в том числе при направлении заявления о приобщении дополнительных пояснений и сведений от 26.06.2020 (вх. от 09.07.2020), в котором указано, что данные пояснения направляются во исполнение определения суда от 03.06.2020 (л.д. 84-87). Между тем запрошенных судом доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора истцом не было представлено в установленные судом сроки, а также к последнему судебному заседанию, назначенному на 24.08.2020.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанные действия истца, выразившиеся в несвоевременном направлении письменных пояснений, в неоднократном неисполнении требований суда, свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, поступившее в суд после завершения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения заявление истца о приобщении дополнительных пояснений и сведений от 17.08.2020 (вх. от 25.08.2020), не являвшееся предметом исследования при судебном разбирательстве, не подлежит рассмотрению судом на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование жилое помещение в здании по адресу: <...> «а», к.14, кв.3 (площадь – 200 кв.м, цена – 500 руб. кв.м), а арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить платежи, обусловленные договором (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату авансовым платежом не позднее 23 числа текущего месяца в размере 100 000 руб., не включая НДС 18%.

Срок действия договора сторонами установлен в п. 5.1 договора и составляет 1 год со дня его подписания.

Пунктом п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2017 (л.д. 12).

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом не исполнено ответчиком надлежащим образом, возникла задолженность перед истцом в сумме 400 000 руб. за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 года (согласно расчету истца – л.д. 8).

Претензия истца от 17.06.2019, направленная в адрес ответчика 18.06.2019 (л.д. 26-30), с предложением погасить задолженность по арендной плате оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным в аренду по договору, и наличие задолженности в сумме 400 000 руб. подтверждается представленным истцом в материалы дела двусторонним актом приема-передачи от 01.07.2017 (л.д. 12), ответчиком данный факт не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определениях от 27.03.2020, от 03.06.2020, от 06.07.2020, от 22.07.2020 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет с указанием обосновывающих документов, а также представить отзыв на исковое заявление с учетом принятых судом уточнений.

Определения суда направлены ответчику по адресу его регистрации, содержащемуся в сведениях из ЕГРЮЛ: 614068, <...>/1, возвращены в суд с отметками почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 76, 91).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Пермского, ответчик имел фактическую возможность узнать о ходе рассмотрения находящегося в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции, и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб. за заявленный период обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.07.2017 и обязании ответчика передать надлежащим образом объект недвижимости.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора аренды, неоднократное невыполнение сторонами полностью или частично условий настоящего договора является основанием для расторжения договора. Сторона, которая намерена досрочно расторгнуть настоящий договор аренды, обязана предупредить другую сторону не менее чем за 60 дней до планируемой даты расторжения договора (п. 6.2 договора).

Из имеющейся в материалах дела претензии истца от 17.06.2019 в порядке досудебного урегулирования спора, направленной в адрес ответчика 18.06.2019 (л.д. 26-30), следует, что истцом предложено ответчику выплатить денежные средства в качестве задолженности по арендной плате; в случае невыполнения данных требований истец указывает на свое право обращения в суд с целью взыскания задолженности.

Названное досудебное требование истца не содержит предусмотренного нормами ст.ст. 452, 619 ГК РФ и п. 6.2 договора предложения либо предупреждения о расторжении договора.

Определениями от 03.06.2020, от 06.07.2020 и от 22.07.2020 судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного п. 6.2 договора, доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора со ссылкой на п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, данных дополнительных доказательств истцом в установленный судом срок, а также к судебному заседанию не было представлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.07.2017 и передачи помещения истцу подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в части признанного судом обоснованным и удовлетворенного требования о взыскании долга относятся на ответчика в размере 11 000 руб.; в остальной части государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением данных требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А50-7006/2020 оставить без рассмотрения в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.07.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомаш» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>); о возложении обязанности по передаче надлежащим образом объекта недвижимости – жилого помещения в здании по адресу: <...> «а», к. 14, кв. 3.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомаш» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 933 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова