Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А74-155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-155/2023
13 апреля 2023 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 830 руб. 74 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Недра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» о взыскании 11 830 руб. 74 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание №2020/03-01 от 20.01.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2020 между ООО «Комфорт» (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2020/03-01 на аварийное обслуживание, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, в помещении по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аварийного обслуживания определяется согласно своду стоимости платных услуг на 2020 год (Приложение 1).

Исполняя условия договора, ООО «Комфорт» выполнило работы на общую сумму 11 830 руб. 74 коп., о чем представлены акты выполненных работ и акты от 27.01.2020, от 05.02.2020, от 11.02.2020, 23.03.2020, от 01.10.2020, от 02.10.2020, подписанные сторонами без замечаний.

12.04.2022 в результате проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Комфорт», между ООО «Комфорт» (цедент) и ООО «Недра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований дебиторской задолженности юридических лиц и предпринимателей за оказанные коммунальные услуги. На основании указанного договора истцу перешло принадлежащее кредитору право денежного требования к ответчику (приложение №1 к договору).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Согласно выписке ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 22.12.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании заключенного контракта у ответчика и ООО «Комфорт» возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг со спецификой регулирования правоотношений нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик их оплатить.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора. Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспорены. Отзыв на иск не представлен.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика 11 830 руб. 74 коп. задолженности арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 09.02.2023 №12.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра» 11 830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 74 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина