СудАкт в соцсетях

Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-113796/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-113796/17-141-1066
г. Москва
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» (ИНН <***>)

о взыскании 56 929руб. 55коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» о взыскании 56 929руб. 55коп. ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda», гос. peг. знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №200376232.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на открытый люк, ответственным лицом, за содержание которого является ответчик.

Истцом был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 56 929руб. 55коп., что подтверждается платежными поручениями №260035 от 20.08.2015г. и №284413 от 26.08.2015г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам административного расследования в отношении АО «Мосводоканал» 27.05.2015г. государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления внутренних дел по СВАО ГУ МВД РФ было вынесено постановление 77 АА № 0000391 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. В постановлением №77 АА 0000391 от 27.05.2015г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом установлено, что АО «Мосводоканал» не приняло своевременных мер к устранению помех дорожному движению, а именно, крышка люка с маркировкой «К» в момент наезда на нее автомобиля HONDA CR-V гос.номер 0139СХ77 имела отломанную проушину, люк не был закрыт и не был надлежащим образом огорожен. Тем самым ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО установило, что АО «Мосводоканал» нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ и п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93.

Следовательно, виновником ДТП, произошедшего 28.03.2015г., признано АО «Мосводоканал», таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа» (ИНН <***>) страхового возмещения в порядке суброгации в результате ДТП, произошедшего 28.03.2015г. с участием автомобиля марки «Honda», гос. peг. знак <***> застрахованного в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ССС№200376232) в размере 56 929руб. 55коп. страхового ущерба, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян